新聞背景：全國(guó)綠化委員會(huì)、國(guó)家林業(yè)局日前發(fā)出通知，禁止大樹(shù)、古樹(shù)移植進(jìn)城，要求采取切實(shí)有效措施，規(guī)范樹(shù)木采挖管理。通知中著重指出:對(duì)古樹(shù)名木等一些特殊區(qū)域內(nèi)的樹(shù)木禁止移植；對(duì)確需移植樹(shù)木的要報(bào)林業(yè)等部門審批；移植要講究科學(xué)，確保成活。

　　“大樹(shù)進(jìn)城”在許多城市至少有10多年的歷史，而且迅速蔓延。國(guó)家綠化管理部門首次通過(guò)行政手段堅(jiān)決遏制越刮越兇的大樹(shù)進(jìn)城之風(fēng)，非常必要，筆者以為有以下幾重意義:

　　首先，具有生態(tài)保護(hù)意義，體現(xiàn)對(duì)綠化自然規(guī)律的尊重?！按髽?shù)進(jìn)城”嚴(yán)重違背生態(tài)規(guī)律。由于城市氣候、土壤等環(huán)境因素與樹(shù)木原生地有著很大差別，移植樹(shù)木一般很難在“新家”中健康成長(zhǎng)。

　　據(jù)專家分析，從農(nóng)村移植到城市的大樹(shù)成活率不到50％，有些樹(shù)種死亡率高達(dá)70％以上，而且成年大樹(shù)挪窩后重新栽植，即使存活也不如在原生狀態(tài)下枝繁葉茂，這種現(xiàn)象被稱為“城市綠色弱勢(shì)群體”。還要看到，“大樹(shù)進(jìn)城”無(wú)異于飲鴆止渴，城市綠了，農(nóng)村卻荒了，郁郁蔥蔥的山林變成荒山禿嶺，原始森林受到蠶食，原生態(tài)遭到破壞。這種以犧牲山區(qū)綠色為代價(jià)綠化城市的做法，不僅不能增加森林碳匯，而且破壞森林資源和整體生態(tài)平衡，有可能招致更大生態(tài)災(zāi)難。

　　其次，能大量節(jié)省城市綠化費(fèi)用。據(jù)專家估算，“大樹(shù)進(jìn)城”費(fèi)用驚人，從偏遠(yuǎn)地區(qū)移植一棵樹(shù)齡為20年以上的樹(shù)木，成本加運(yùn)輸費(fèi)用少則近萬(wàn)元，名貴樹(shù)種價(jià)格更高。另外，不僅樹(shù)木在長(zhǎng)途運(yùn)輸過(guò)程中需要不停地護(hù)理，就是被移植后，兩三年內(nèi)常處于假活狀態(tài)，也需要加強(qiáng)養(yǎng)護(hù)，其綠化成本非常驚人。

　　再次，有助于遏制“綠化政績(jī)”。近些年“大樹(shù)進(jìn)城”受到熱捧，折射出一種浮躁和急功近利的“綠色政績(jī)觀”。許多地方都在熱火朝天地建設(shè)生態(tài)園林城市，還將其納入官員政績(jī)考核，為官一任、“綠色一片”便成為一些官員的不懈追求，甭管采取什么辦法，城市綠了就是功勞，于是便有人投機(jī)取巧走捷徑，不惜血本搞“大樹(shù)進(jìn)城運(yùn)動(dòng)”。短時(shí)間內(nèi)城市確實(shí)綠了，但這種綠其實(shí)只是曇花一現(xiàn)而已。

　　叫?！按髽?shù)進(jìn)城”體現(xiàn)了城市綠化的科學(xué)發(fā)展觀。筆者以為，考核生態(tài)城市不能僅看綠化面積和綠化率，還要考核綠化成活率和投入綠化的成本代價(jià)。專家指出，生態(tài)城市建設(shè)周期通常需要15年以上，城市綠化不能靠“輸入”大樹(shù)，應(yīng)立足于栽種樹(shù)苗，讓幼樹(shù)適應(yīng)城市土壤和氣候，自然茁壯成長(zhǎng)，10多年便可形成生態(tài)效應(yīng)。這種自然長(zhǎng)大的城市森林才是名副其實(shí)的綠化。