近日，有關(guān)南京玄武湖公園的新聞、策劃和計(jì)劃不少，能確定的是，昨天，投資十多億元的玄武湖景區(qū)環(huán)境綜合整治已開(kāi)工，景區(qū)將實(shí)施亮化工程，“點(diǎn)亮”“百年華誕”的玄武門等等。

　　據(jù)說(shuō)，兩年整治完成后，玄武湖將在節(jié)假日成為“不夜天”，公園也會(huì)因新設(shè)了許多人文景點(diǎn)和娛樂(lè)設(shè)施而變得熱鬧非凡。

　　對(duì)玄武湖做適當(dāng)?shù)恼?，進(jìn)一步提升公園的品質(zhì)，老百姓是歡迎的。但不論如何“變臉”，其作為市民和游客休息鍛煉場(chǎng)所的基本功能不能變，城市的中心公園絕不是“消費(fèi)場(chǎng)所”，而是“休閑綠地”。從這個(gè)基本點(diǎn)出發(fā)，公園的“亮”要適可而止。否則，做過(guò)了頭，反而弄巧成拙。

　　前些年，各城市爭(zhēng)著比亮化。后來(lái)，有專家批評(píng)說(shuō)，光污染成為第五大污染源。加之，強(qiáng)調(diào)節(jié)能減排了，“亮化風(fēng)”弱了一些?？刹恢喂?，近來(lái)“亮化”又有重新熱起來(lái)的趨勢(shì)。

　　實(shí)際上，城市過(guò)分亮化是一種“被誤讀的美”。理性地看，城市“燈火璀璨和流光溢彩”，還真難說(shuō)是贊美之辭。特別是為了亮化，還在活生生的綠樹(shù)上纏繞上各種燈帶，更讓人感到是對(duì)生命的極不尊重。

　　目前，很多國(guó)家都在揚(yáng)棄“不夜城”理念和反思“光污染”危害。國(guó)外許多大城市早已不搞“亮化”了，有一些夜景照明，也是有選擇的。例如，巴黎的埃菲爾鐵塔在夜間光芒四射，而離它不遠(yuǎn)的塞納河就是幽暗的。日本銀座是世界有名的商業(yè)街，但也不追求五彩繽紛和光彩奪目，而是有意給購(gòu)物者營(yíng)造一種樸實(shí)無(wú)華的“回家”感受。意大利人對(duì)羅馬夜晚“暗淡”的解釋是：“這個(gè)擁有輝煌歷史的城市，不需要再用人工來(lái)增光”。

　　公園的美主要在于綠化、山水、潔凈、寬闊和自由。在這些方面，玄武湖做得并不太差，筆者就多次聽(tīng)到老外夸玄武湖公園真的好美。有一次，夜里12點(diǎn)多了，筆者還看到一群外國(guó)人在湖畔和城墻下聊天唱歌，其樂(lè)融融。故而在有關(guān)整治中，千萬(wàn)別畫(huà)蛇添足，本末倒置，把最能增強(qiáng)市民幸福感的元素弄沒(méi)了。至于玄武門，不是市中心的地標(biāo)，更不是交通要道，亮化有什么意義呢？

　　城市需要繁華，城市也需要溫馨，夜晚，伴著昏黃的燈光，踩著些許落葉，朦朦朧朧中辨不清散步的是老人，是情侶，便是一幅難得的溫馨圖。過(guò)度亮化，溫馨，便蕩然無(wú)存。