公園節(jié)日恢復(fù)收費荒唐  審批權(quán)限合法性需追問

　　廣州文化公園在節(jié)日重新收費的問題引起熱議。重要的問題是這并非公園自己的亂收費??即使想也不敢，而是由廣州物價局“經(jīng)過很嚴格的審批程序才批準下來的”，因此這個問題就涉及到政府管理部門對于“惠民”施政的真實心態(tài)和程序正義問題。

　　先就事論事。文化公園申請節(jié)日收費和獲得批準的理由是辦燈會，因為其開支是自籌解決，不是財政撥款。

　　聽起來很有理由，其實是故意混淆了公園與燈會這兩個不同的概念。公園必須免費，入了園之后，想看燈會就要收費，兩者完全可以并行不悖。就像美術(shù)館、博物館免費，而臨時的特別展覽卻要收費一樣，這是國外美術(shù)館最常見的做法，從來沒有說因為有了特別展覽就可以取消原先法定的免費政策。

　　至于有人說反正收費也不多，收費后人沒那么多，玩得更好，這個問題在討論公園是否應(yīng)該免費開放時早已談過，關(guān)鍵不在于錢多錢少或人多人少，而在于這是社會公共福利的原則，是每個公民應(yīng)該享有的權(quán)益。

　　公園是公眾的，既然政府制定并實施了免費政策，園方就根本無權(quán)以在園中安排某一臨時項目為理由取消這項公共政策，也無權(quán)把整個公園都拿來作這一臨時項目。因此，物價局的審批是很荒唐的，其實質(zhì)是把公眾擁有的不可讓渡的權(quán)益擅自取消了。在這一事件中，公眾的利益當然受到了損害，很多人本來有意愿也有權(quán)利在節(jié)日免費享受公園帶來的快樂，現(xiàn)在卻被剝奪了這種權(quán)利。

　　從公園免費問題到諸如公交優(yōu)惠、路橋收費等等事項，都反映出政府部門在“惠民”施政上存在著問題。

　　首先，像“惠民”這種概念的張揚本身就是有問題的。天下者民眾之天下，誰也沒有資格充當“惠民”的主，但是在某些管理者的心目中卻是由他們來“惠民”，恩賜的心態(tài)總是深存于他們的頭腦中。

　　“惠民”之說很容易使“民”產(chǎn)生他們是受了恩惠的錯覺，也容易使實施“惠民”的管理者以為他們是在做好事。其實，他們只是在履行必須履行的職責(zé)。

　　其次，不管在思想上、心態(tài)上如何認識“惠民”問題，在作為一項公共政策的施行過程中有些關(guān)鍵的程序是不可以越界、忽略、篡改的，除非對這些程序有過重新的界定。

　　比如說公園免費與對臨時項目實行收費，前者的性質(zhì)、實現(xiàn)程序與后者的性質(zhì)、程序是不相同、不是一個級別的，物價局是否有權(quán)推翻(哪怕是短期的、臨時的)已經(jīng)明令頒行的作為公共福利的免費政策，這是需要從法律上予以解釋的。目前，物價局的說法中根本沒有涉及到這個方面的問題，也就是說明，在程序的合法與正義的問題上人們是可以提出質(zhì)疑的。

　　建立法治社會的確是困難重重，尤其是在許多管理人的頭腦中，法是用來治眾、罰眾的，而對于自己僅是受委托而管理公共事務(wù)必須遵守的法律卻無意于認真看待。

　　因此，許多社會政策的出臺也好、廢止也好，不少管理者總是對自身應(yīng)受的法律約束不是懵然無知就是明知故犯。從法治的角度看待公共政策與管理問題，應(yīng)該引起公民和管理者的高度重視。

　　(作者系第九屆廣東省政協(xié)委員)