“燒著高碳的煤，生產(chǎn)低碳的節(jié)能燈”，低碳發(fā)展往往以高碳為支撐

　　河北保定，昨天的黑風(fēng)口，今天的“中國電谷”、“太陽能之城”，已有新能源企業(yè)近200家。山東德州，過去以扒雞聞名，而今，太陽谷微排大廈成為城市新名片。浙江建德，誓要消滅所有大樓的空調(diào)外掛機，代之以“水空調(diào)”。上海、北京、無錫、蕪湖、珠海、成都……近年來，地不分南北，城不分大小，幾乎都聚集在同一面旗幟低碳城市下，探索低碳發(fā)展模式。

　　怎樣才算“低碳城市”？“目前沒有一個明確的標準，很難說哪些是真正意義上的"低碳城市"。”中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長潘家華說，“發(fā)展低碳城市是一個過程，我們強調(diào)的是不斷向低碳化邁進的方向。”

　　雖然沒有官方標準，但各個瞄著低碳的城市的主要抓手大體有四：發(fā)展風(fēng)電、太陽能等新能源產(chǎn)業(yè)以替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，提高新能源的綜合利用水平，推進節(jié)能減排，倡導(dǎo)市民低碳生活。這四個方面確實在一定程度上推進了城市的低碳化，但在具體實施中也出現(xiàn)了不少誤區(qū)。

　　首先，一窩蜂發(fā)展所謂的低碳產(chǎn)業(yè)，卻因技術(shù)創(chuàng)新不夠?qū)е碌退街貜?fù)建設(shè)。“地方政府動輒提出建設(shè)低碳產(chǎn)業(yè)園，進行太陽能、風(fēng)能、生物能等可再生能源的研發(fā)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化，罔顧城市本身的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和科研實力。”南京大學(xué)環(huán)境學(xué)院院長畢軍說。隨著“低碳經(jīng)濟區(qū)”大量興建，光伏、多晶硅等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)出現(xiàn)過剩苗頭。

　　其次，有些城市將“低碳”簡單地理解為節(jié)能減排，刻意減少高碳行業(yè)的比重。事實上，我國仍處于城市化、工業(yè)化進程中，還需要許多高碳行業(yè)，這些可以通過低碳技術(shù)進行改造，但不能完全摒棄。“低碳建設(shè)應(yīng)該進入統(tǒng)領(lǐng)性的整體城市規(guī)劃，而不僅僅是工業(yè)減排的附屬品。”潘家華說。

　　第三，有的城市倡導(dǎo)市民綠色出行、低碳消費，卻不從制度上營造鼓勵的氛圍。“鼓勵大家騎自行車，但在一些高檔的場所，卻不準停自行車，只許汽車停。”北京大學(xué)中文系博士傅林說。

　　于是，在各地爭建低碳城市的大潮中出現(xiàn)了這樣的悖論：低碳發(fā)展的背后往往是高碳支撐。有時為了發(fā)展某低碳能源或技術(shù)，卻導(dǎo)致更多的資源消耗和污染物排放。“燒著高碳的煤，生產(chǎn)低碳的節(jié)能燈”，就是這種現(xiàn)象的鮮明寫照。

　　不能將所有新能源產(chǎn)業(yè)都等同于低碳產(chǎn)業(yè)“大干快上”

　　“目前城市低碳化發(fā)展往往更注重技術(shù)層面。我認為技術(shù)層面的低碳是次要的，體系的低碳才最為關(guān)鍵。”潘家華說。國內(nèi)城市低碳化轉(zhuǎn)型缺乏體系和規(guī)劃以致設(shè)施和產(chǎn)業(yè)質(zhì)量低下。“有的城市低碳產(chǎn)業(yè)選擇不當。部分新能源產(chǎn)業(yè)是否屬于低碳產(chǎn)業(yè)還需商討，如硅材料、煤制氣等在制造出碳排放量低的能源產(chǎn)品過程中，也會產(chǎn)生大量的二氧化碳。”

　　“判斷一個產(chǎn)品是否低碳，得分析其全生命周期，才能進行綜合的碳收支評價。”潘家華表示，在國內(nèi)低碳城市建設(shè)中，規(guī)劃層面的全生命周期應(yīng)用還不多。

　　“溫室氣體雖然是一種變相的"污染物"，但不會在其產(chǎn)生地直接、快速地對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響。而一個行之有效的低碳城市建設(shè)規(guī)劃可能要在20年內(nèi)才能顯著降低城市的碳排放，遠超出地方官員任期。”畢軍說，“權(quán)衡之下，低碳城市規(guī)劃難免流于形式。”

　　有專家擔(dān)心，“低碳城市”在一些地方事實上成為城市營銷的新概念，地方官員可以用“低碳城市”的名義招商引資，對政績進行新一輪包裝。畢軍認為，在一個城市開展低碳建設(shè)之前，首先應(yīng)重視低碳技術(shù)、基礎(chǔ)研究、制度建設(shè)。否則，空談多于實踐，口號多于行動，最后就是“無米之炊”。