在此次國家級文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)現(xiàn)場交流會上，文化部副部長王文章對我國文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)建設(shè)工作開展四年多來所取得的顯著成效、各地在文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)建設(shè)中對其規(guī)律和途徑的探索給予了充分肯定。王文章認(rèn)為，文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)建設(shè)強(qiáng)調(diào)的動態(tài)、整體性保護(hù)方式是適應(yīng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)流變性、恒定性和整體性特征而采取的一種科學(xué)保護(hù)措施，具有重要的開拓意義。建立文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)，是我國探索科學(xué)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一種重要嘗試，也是我國文化建設(shè)工作的一項創(chuàng)舉，對培育社會主義核心價值觀、全面貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀具有重要意義。

　　在文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)中，一些探索還在進(jìn)行，不免讓專家學(xué)者和各地非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作者感到困擾：在較之《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》更晚出臺的《非遺法》中，有關(guān)法律條文中卻沒有“文化生態(tài)保護(hù)區(qū)”的提法，即使在已經(jīng)國家批準(zhǔn)建設(shè)的文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)的名稱中，都還保留著“實驗”的字樣。烏丙安說“這不能不讓我們覺察到我國文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的思路還不夠清晰、不夠準(zhǔn)確到位，還需要進(jìn)一步做科學(xué)探索……‘文化生態(tài)保護(hù)區(qū)’顧名思義不等于‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)’，它至少還包括有自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)、物質(zhì)文化遺產(chǎn)（文物）及其資源保護(hù)和其他人文精神財富保護(hù)等等在內(nèi)。”烏丙安說，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整體保護(hù)的法律規(guī)定必須與這些相關(guān)文化相適應(yīng)、融匯和協(xié)調(diào)并居于核心內(nèi)容的中心位置，才能實現(xiàn)。

　　烏丙安同時指出一些地方在文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)上的做法尚待思考。譬如今年全面啟動建設(shè)的國家級濰水文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)的建設(shè)，當(dāng)?shù)卣J(rèn)為是當(dāng)前和今后一段時期濰坊市文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的龍頭工程，大力推進(jìn)保護(hù)區(qū)建設(shè)對于打造城市特色文化品牌、整體提升全市文化建設(shè)水平、促進(jìn)文化旅游融合發(fā)展、推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化強(qiáng)市建設(shè)都有著重要的意義。烏丙安說，非遺整體保護(hù)雖然在其中居于核心位置，值得肯定，但提出保護(hù)區(qū)創(chuàng)建是全市文化產(chǎn)業(yè)的龍頭工程、對促進(jìn)文化旅游融合發(fā)展、推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化強(qiáng)市建設(shè)等思路還有待厘清。

　　王文章在此次會議上強(qiáng)調(diào)，文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)不是經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，也不是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)必須遵循自身特有的規(guī)律，要堅持“保護(hù)為主，搶救第一，合理利用，傳承發(fā)展”的指導(dǎo)方針，在保護(hù)實踐中努力探索正確把握好保護(hù)傳承與合理利用的關(guān)系。

　　但在一些地方，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)被不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)為開發(fā)利用、大展宏圖，甚至有地方提出了當(dāng)?shù)氐奶瓶ㄒ阄灏賯魅?、產(chǎn)值十億，有的地方天天都在搞祭祖儀式并通過售票獲得收益，有的地方大張旗鼓地宣傳當(dāng)?shù)靥焯於际菨娝?jié)。對此，專家們認(rèn)為，文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)建設(shè)應(yīng)該是一項公益事業(yè)，而不是產(chǎn)業(yè)，像唐卡、祭祖、潑水節(jié)這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，本身蘊(yùn)涵著悠久而深厚的文化、歷史、宗教和情感價值，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)要在保護(hù)上大做文章，保護(hù)這些精神文化凈土。

　　對此，國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作專家委員會委員、中央民族大學(xué)教授祁慶富說，在建設(shè)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)“實行區(qū)域性整體保護(hù)”中，“保護(hù)”是文化生態(tài)區(qū)建設(shè)的出發(fā)點、立足點，區(qū)域性整體保護(hù)方式是我們開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的一種探索和創(chuàng)新，可借鑒的國外經(jīng)驗少，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的內(nèi)容、保護(hù)方式、管理模式以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)同區(qū)內(nèi)各項事業(yè)的相互關(guān)系等需要深入探索，總結(jié)出規(guī)律性的經(jīng)驗，推動整個文化生態(tài)保護(hù)的發(fā)展。

　　祁慶富同時指出，當(dāng)前各地在制定文化生態(tài)區(qū)《規(guī)劃綱要》、《總體規(guī)劃》時，比較普遍地存在一個誤區(qū)，就是定位出現(xiàn)偏差，把文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的“保護(hù)規(guī)劃”變成了“開發(fā)規(guī)劃”，這是一個不能回避的根本問題。一些地方積極申報，出發(fā)點是出于經(jīng)濟(jì)考慮，弄一塊“國家級”的大牌子，為“旅游開發(fā)”和打造GDP平臺而向國家財政要錢。

　　祁慶富用了一個形象的比喻來說明如何處理好保護(hù)與開發(fā)、文化遺產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。譬如說盧溝橋老橋是文化遺產(chǎn)，必須得到保護(hù)，而要開發(fā)和發(fā)展，則是再建一座盧溝橋新橋，讓新橋滿足開發(fā)和發(fā)展的需求。祁慶富將保護(hù)和發(fā)展的關(guān)系比作是橋歸橋、路歸路。浙江師范大學(xué)教授、民俗學(xué)家陳華文認(rèn)為，從第一個文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)建立到今天，已經(jīng)走過了四年歷程，各地對于文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)的理解，更多地限制于實驗和各自根據(jù)自己的文化特點和特色、文化傳統(tǒng)和環(huán)境來進(jìn)行，但其中一些問題還沒有厘清，如何討論并解決這些問題，是文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)建設(shè)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

　　陳華文提出的思考包括，如何處理好文化生態(tài)保護(hù)區(qū)整體性與區(qū)域內(nèi)其他文化的關(guān)系問題、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)點面不同的存在與整體保護(hù)的關(guān)系問題、重點保護(hù)與一般保護(hù)的關(guān)系問題、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承人保護(hù)與民眾利益協(xié)調(diào)的關(guān)系問題、非均衡分布的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項目與區(qū)域民眾認(rèn)同的問題、文化生態(tài)整體性保存與民眾生活現(xiàn)代性關(guān)系的問題、生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非實驗區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)互動問題等。陳華文認(rèn)為，這些問題的解決，將使我們在文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)的工作中獲得方式方法和效率的提升，使困擾我們的一些似是而非的難題得到突破和科學(xué)解決。