二是違背風(fēng)水原理的城市建設(shè)，導(dǎo)致了城市氣脈不通的阻梗病。在中國傳統(tǒng)智慧中，認(rèn)為不同的地理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致風(fēng)水流動(dòng)的方式不同、形成的氣場不同，會(huì)形成人的身心健康的不同影響。這就是流傳幾千年的中國風(fēng)水理論。對于中國風(fēng)水理論存在著兩種偏差：一方面，某些地方官員為了自己升官發(fā)財(cái)，對風(fēng)水理論迷信之至；另一方面，在現(xiàn)代主流城市規(guī)劃理論中，風(fēng)水理論被認(rèn)為是下三流的迷信之術(shù)。其實(shí)中國古代風(fēng)水理論，是基于天地人和諧的科學(xué)理論，研究如何充分利用風(fēng)水?dāng)y帶的能量和信息、地理結(jié)構(gòu)帶來的信息和能量為人所用的問題。但是在現(xiàn)代城市建設(shè)中，不計(jì)成本的大規(guī)模投資，紛紛上馬的政績工程就屬于嚴(yán)重破壞城市風(fēng)水的做法。如與人口關(guān)系失衡的大廣場、大馬路，大公園、大體育館等公共設(shè)施，給這個(gè)城市帶來的不是安全感、溫馨的空間感和氣場感，而是一種缺乏安全、荒涼的壓抑感。不顧城市風(fēng)水走向形成的高大建筑，導(dǎo)致城市污染物、熱能散發(fā)不出，惡化了城市環(huán)境；不顧風(fēng)水環(huán)流原理而過度整齊劃一的建筑，形成氣流直行的風(fēng)道效應(yīng)，成為對居民健康影響的煞氣效應(yīng)。此外，大規(guī)模的人造湖、人造平原，破壞了生態(tài)小氣候，導(dǎo)致了此地造湖、彼地缺水；此地搬山、彼地干旱的后遺癥。

　　三是違背陰陽均衡互動(dòng)規(guī)律的城市發(fā)展，導(dǎo)致了城市精神與文化的畸形病。按照中國古代的孤陰不長，孤陽不生，陰陽相互依存、消長、轉(zhuǎn)化、均衡互動(dòng)理論，古人認(rèn)為一個(gè)既有文化內(nèi)涵，也有生命力的居住應(yīng)該是陰陽、剛?cè)?、曲直、隱現(xiàn)的辯證統(tǒng)一。然而現(xiàn)代中國的城市，在盲目跟隨西化之風(fēng)的相互攀比中，在城市建設(shè)服從于彰顯政績和政治需求的驅(qū)動(dòng)下、在不計(jì)成本追求所謂高科技、驚世駭俗的“城市美化運(yùn)動(dòng)”的大潮下，中國城市建筑文化陷入缺乏民族和本土特色的亂象發(fā)展之中。過度幾何化、棱角化、畸形化、豪華化、亮麗化的城市建筑和城市景觀，使城市迷茫于陰柔不足、剛性十足、內(nèi)涵缺乏、浮華狂躁的文化氛圍中。這樣一種城市建筑文化給這個(gè)城市帶來的是一種欲望刺激，而不是精神升華；是一種浮躁不安，而不是溫馨與寧靜；是一種暴發(fā)戶式炫耀，而不是民族或本土智慧內(nèi)涵的表達(dá)。表面上看，這是一個(gè)城市建筑的風(fēng)格問題，其背后則是城市文化畸形發(fā)展的問題。

　　遠(yuǎn)離中國智慧的中國城市建設(shè)已經(jīng)走得很遠(yuǎn)，期望從物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)中找到中國走向智慧城市的路，本質(zhì)上是一條利益驅(qū)動(dòng)下的商業(yè)智慧左右的城市建設(shè)之路，對此應(yīng)謹(jǐn)慎對待。我們需要智慧城市，但必須是回歸民族主體基礎(chǔ)上的、基于中國人智慧的智慧城市，而不是讓錢和商業(yè)利益左右的智慧城市。