生態(tài)城市的指標

　　生態(tài)城市沒有公認的評價指標體系，應因地制宜不搞一刀切

　　楊保軍：生態(tài)城市的指標，學界一直在研究，公認的似乎還沒有。我認為至少有幾個指標，對我們衡量是否生態(tài)是離不開的。第一個是碳排放，生態(tài)的城市應該是有利于減排的，在能源的利用上，要盡最大可能的去使用可再生能源，而不是化學能源。還有一個重要的指標是當地就業(yè)率，要讓老百姓盡可能方便的就業(yè)和生活，當你考慮他有居住環(huán)境，配套設施的時候，還要考慮就業(yè)崗位的提供。

　　生態(tài)城市，一個最重要的特征就是盡可能短距循環(huán)，運用技術手段，排斥大規(guī)模，崇尚小，排斥自上而下，崇尚自下而上的一種理念和行動。當然綠地的指標也是必不可少的，還有公共交通、慢行系統(tǒng)，循環(huán)利用等等都是一些常用的指標。

　　目前常用的指標中恰恰沒有容積率的指標，沒有人說容積率達到多少，就一定是生態(tài)的，或者是小于多少就一定是不生態(tài)的。恰恰從生態(tài)的本原來看，要求的是適度的密度，如果密度太低，是不生態(tài)的，是對資源的浪費。借鑒生物學的觀念來看，比如說一個森林里頭，如果只有一頭羊，這個物種很快就會滅絕的，但是呢同樣一塊草地上，過多的羊也會滅絕，因為它吃完以后不能再循環(huán)，就要死掉。那么，對于城市來說，這個恰當的密度又取決于很多因素，比如說交通組織方式，管理水平等等，甚至包括這個地方是不是感覺到舒適、宜人。

　　李鐵：所謂可持續(xù)發(fā)展標準，都把生態(tài)放在首要位置。這個指標對于中國要不要一個統(tǒng)一的標準，比如，上海、北京的指標到底怎么確定。

　　第二個，高效率的城市有很重要的特點，就是減少出行的長度，密度越大，出行的節(jié)奏就越短、越快，出行長度就大幅度的降低，我就不用開車了，這里涉及一系列的就業(yè)問題，居住問題的變化。但是從另一方面看，就是我們應該有這樣一個標準，就是多少萬人口規(guī)模的城市，達到一定規(guī)模才可以有這樣的容積率。上海容積率很高了，是浦西，不是浦東，像浦西這種城市規(guī)模，必須大幅度的提高容積率，才可能達到所期待的生態(tài)標準，節(jié)能標準?？墒菍τ谥形鞑?、西部地區(qū)，一些小城市，10萬人，5萬人，3萬人的城市，有必要提高容積率嗎?我覺得沒有必要?？墒俏椰F在特別苦惱的是什么呢?我們研究一旦制定標準呢，都是一個標準，包括我們規(guī)劃的條例里頭，從中央都沒有把城市按照規(guī)模大小具體的分類，而且也沒有根據不同的地形條件、地貌條件來進行分類。所以這種情況下，所謂指標的問題，還是應該因地制宜，因城市而宜。

　　但是為什么會產生這個現象?實際上就是我們的城市發(fā)展理念，城市管理模式的體制問題，就是一個城市的長官，他可以隨意根據自己大腦的好惡來決定一個城市，在他執(zhí)政期間的發(fā)展模式，不管是不是按照科學的要求，那就出了問題。第二是開發(fā)商的利益所誘導，這樣的話，就使城市的發(fā)展走上很多誤區(qū)。所以，我倒不建議你是不是要確定高容積率，保軍講的一句話是，適合，最好。

　　石楠：實際上很難追求一個全國統(tǒng)一的指標，還是應該根據各地的自然地理條件，經濟發(fā)展水平，甚至包括整個人口規(guī)模，市民對于生活質量的追求定。