圓明園防滲工程曾在社會(huì)上引發(fā)了很大的爭論，爭論的焦點(diǎn)是該不該鋪設(shè)防滲膜以及鋪設(shè)后究竟有沒有生態(tài)危害。我想這個(gè)問題之所以能夠引起爭論，冷靜下來分析的話，它本身反映的是一種社會(huì)進(jìn)步現(xiàn)象。設(shè)想如果這件事發(fā)生在幾年前，恐怕不會(huì)引起這么大的轟動(dòng)。這個(gè)事情本身至少可以給我們帶來以下幾點(diǎn)思考：

　　第一，從我國現(xiàn)行管理體制方面分析，圓明園這次事情的出現(xiàn)，在一定意義上講有其必然性。在英文文獻(xiàn)里有“EnvironmentalGovernance”這么個(gè)詞組，講的是“環(huán)境治理”或“環(huán)境治道”問題，它說的是針對(duì)環(huán)境問題，特別是在環(huán)境政策的設(shè)定、形成與實(shí)施過程中，政府、企業(yè)、市民(包括NGO/NPO)以及地方自治體等利益相關(guān)者(Stakeholder)各自所起的作用，在此姑且稱其為環(huán)境治理框架中的角色行為。按照利益相關(guān)者理論(StakeholderTheory)，在環(huán)境治道過程中，單靠政府的方針政策，甚至市場(chǎng)以至技術(shù)上的措施是不夠的，而是更加強(qiáng)調(diào)行政部門（代表政府，有時(shí)是多頭平級(jí)或上下多級(jí)政府）、經(jīng)營管理者（有時(shí)是分離的）、市民（具有環(huán)保意識(shí)）以至專家學(xué)者（包括各個(gè)專業(yè)的，它涉及環(huán)境影響評(píng)價(jià)問題）等各個(gè)關(guān)系主體價(jià)值判斷的交織、碰撞與磨合。在這里，政府與市場(chǎng)只是提供一種平臺(tái)，以另外一種身份來協(xié)調(diào)各主體之間的關(guān)系，以達(dá)成相互之間的對(duì)話、協(xié)作和理解。拿這次圓明園的事情來看，我們?nèi)鄙龠@種“閉鎖環(huán)”或者尚沒有形成“鏈條”，缺少事前的“醞釀”過程。因此，在各種關(guān)系尚未理順的情況下，即使避免了“這次事件”，“下一次事件”接著發(fā)生的可能性還是很大。具體操作“事件”的管理者、導(dǎo)致“事件”發(fā)生的經(jīng)營者，出于管理便利和經(jīng)營成本的考慮，追求“效益”和“效率”是應(yīng)該的，但是如果放在“平臺(tái)”上去“碰撞”，也許就要修正原有的方案或目標(biāo)了。事實(shí)上，到目前為止我國還沒有形成這種環(huán)境治理的運(yùn)營機(jī)制。

　　第二，從科學(xué)原理上講，人們?cè)趯?duì)待自然環(huán)境類景觀的修復(fù)和管理時(shí)，首先對(duì)生物多樣性的認(rèn)識(shí)還不夠充分，或者說認(rèn)識(shí)尚不到位。恢復(fù)生態(tài)學(xué)里有個(gè)詞組叫“EcologicalMitigation”，講的是在做生態(tài)工程時(shí)，需要盡量“緩和”或“減輕”工程本身對(duì)自然環(huán)境造成的不利影響，以保護(hù)生物多樣性。我覺得，今后在我國的城市建設(shè)的進(jìn)程中，就要多做“緩和”或“減輕”的工作，并強(qiáng)化對(duì)生物多樣性保護(hù)的認(rèn)識(shí)。這是因?yàn)?，伴隨著農(nóng)村城市化過程的加速，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土自然環(huán)境受到了前所未有的開發(fā)沖擊。人們?cè)谙硎苁孢m方便的生活條件的同時(shí)，也在承受著這種“破壞性建設(shè)”所帶來的不良后果。所以，重新審視鄉(xiāng)土自然的價(jià)值也就顯得尤為重要。鄉(xiāng)土自然作為一種次生自然，其生態(tài)學(xué)上的價(jià)值也不可忽視。長期以來，鄉(xiāng)土自然的形成與人們的生產(chǎn)、生活緊密地結(jié)合在一起，并得以維持下來。這在生態(tài)學(xué)上屬于一種良性的干擾過程。放棄對(duì)鄉(xiāng)土自然的適當(dāng)管理，中止這種干擾過程，有可能導(dǎo)致鄉(xiāng)土自然本身在生物多樣性上出現(xiàn)危機(jī)——經(jīng)年累月已經(jīng)適應(yīng)了鄉(xiāng)土自然環(huán)境的一些所謂人里生物種，諸如許多伴人植物或昆蟲，有可能從此消失或滅絕；另外，涉及到生態(tài)工程，恐怕還需要考慮“歷史景觀”和水系組成等要素，這些都需要綜合考慮。

　　第三，從技術(shù)層面講，或許可以尋找到更好的方法可以替代“防滲膜”技術(shù)。事實(shí)上，“防滲膜”本身并不存在過多不合理的技術(shù)環(huán)節(jié)，關(guān)鍵要看這種技術(shù)究竟是用在什么地方，或者說在什么前提或情況下使用。在這里，筆者有意介紹一種河道治理的近自然型施工技術(shù)。近年來，我國城鄉(xiāng)水系河道與湖水的治理大多采用襯砌的方法，就是說在河岸及河底、湖底鋪以水泥或石頭，取代以前的土壤。襯砌的方法有其施工快捷，整齊劃一等特點(diǎn)，如果單純就防滲和護(hù)岸功能本身而言，這種方法有其合理性。但是這樣的工程往往耗資巨大，而且一般認(rèn)為這種河道襯砌阻止了水渠與自然界的交換，讓它變成了一個(gè)人工制造的水泥池。比如北京大學(xué)李迪華就認(rèn)為這種做法至少存在以下四個(gè)弊端：即其一，在以水泥石料修葺的河道中，具有凈水功能的水生生物生長非常困難。長此以往，河水將失去自凈能力，水質(zhì)可能惡化；其二，砍掉兩岸樹木，會(huì)導(dǎo)致河水受陽光影響而水溫變化過大，不利于水中生態(tài)平衡的建立。特別是高溫季節(jié)來臨時(shí)，容易使傳染病菌孳生；其三，沒有天然植物作為屏障，會(huì)使岸邊的垃圾輕易入水，造成污染；其四，水中生物少，岸上又缺乏天然植物，直接影響沿河野生生物種類，如水鳥。但是，問題的關(guān)鍵是在保證預(yù)期的治水效果和不破壞原有水系生態(tài)系統(tǒng)的前提下，如何尋找到一種替代施工技術(shù)作為上述襯砌方法的補(bǔ)充，這樣既阻止了河（湖）水滲漏，也不會(huì)改變河道周邊的景觀，同時(shí)也可以緩解生物多樣性的喪失過程。

　　在日本，有一種利用樹木枝椏進(jìn)行河道治理的近自然型施工技術(shù)，即所謂的枝椏沉床施工技術(shù)。它屬于一種親水作業(yè)施工方法，特別對(duì)水流平緩的城鄉(xiāng)水系河道或湖底治理具有比較明顯的效果。這項(xiàng)技術(shù)的最初原型始于荷蘭，日本自明治時(shí)期引入，后來在實(shí)踐過程中參考了德國和瑞士等國的做法并經(jīng)過不斷改進(jìn)，已比較完善與成熟。此項(xiàng)技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是施工過程比較簡單，成本低，耗資少，經(jīng)久耐用。它的最為突出的一個(gè)特點(diǎn)就是利用了樹木枝椏等自然素材，所以也被稱為近自然型施工技術(shù)。這種技術(shù)比較適合用于治理水流平緩的河道或湖底。由于沉床具有柔軟性，可以順應(yīng)河床或湖底的變化而變化，這一點(diǎn)是區(qū)別于襯砌施工的優(yōu)勢(shì)所在。另外，把樹木枝椏等具多孔質(zhì)縫隙的材料置于河床以后，可以形成各種小動(dòng)、植物的棲息場(chǎng)所和生長空間，因而能夠起到恢復(fù)生物多樣性的作用，同時(shí)樹木枝椏的自然分解對(duì)水體也夠不成污染。事實(shí)上，國內(nèi)民間在小型河道的治理上也有一種類似于上述的近自然型施工法的土法技術(shù)，即順流鋪襯一些樹木的枝椏和稻草，也可以起到了相應(yīng)的防滲護(hù)岸作用，但它在技術(shù)上缺乏規(guī)范性，也沒有相應(yīng)的施工工藝流程，而將要引進(jìn)的技術(shù)是符合規(guī)范和工藝流程的整體配套技術(shù)。除了枝椏沉床施工技術(shù)以外，還有用于護(hù)岸的施工技術(shù)，如卵石枝椏施工技術(shù)、柳枝施工技術(shù)、枝椏柵欄施工技術(shù)、捆柴柵欄施工技術(shù)等。上述技術(shù)的應(yīng)用前景非常廣闊。除了用于一般的城鄉(xiāng)水系河道湖底治理之外，還可以用于暗渠排水工程、農(nóng)田土地改良、公園施工以及公園造景甚至海岸加固等。與襯砌施工相比，顯然它在原材料上由于使用的是廉價(jià)的枝椏和礫石，考慮到勞動(dòng)力成本等因素，可以節(jié)省大量資金。這種近自然施工技術(shù)的最大益處就是能在河道水流邊緣處形成所謂生物活動(dòng)過渡帶，為昆蟲和魚類提供最適的生息場(chǎng)所，最重要的是能夠使整個(gè)流域的生物廊道連結(jié)起來，形成更加廣泛的生態(tài)回廊。同時(shí)也可以達(dá)到恢復(fù)河畔湖岸植被的目的，從而維持湖岸與河道的親水環(huán)境和景觀，為人們提供水邊休閑活動(dòng)。