在LCA評估體系中，景觀并沒有優(yōu)劣和等級之分，景觀特征是相鄰景觀區(qū)分彼此的唯一途徑。依照國家景觀類型學，科斯沃法定自然美景區(qū)歸納了19種景觀特征（表 03），在每個特征下又有數(shù)個子類；整個美景區(qū)最終被劃分成69個子類區(qū)域并一一歸類。 通過田野調(diào)查，考古學家和地理學家還分析了每個子類形成的自然和人為原因，如對"15A伯頓的緩坡田園" 的研究指出："該處的居民均選擇居住在較為干燥的緩坡上，坡底由河流沖刷形成的洪泛平原成為他們季節(jié)性的放牧地和耕地"--LCA體系并沒有指出，這種"緩坡田園"是什么等級的景觀，而僅僅表述：這里擁有與相鄰區(qū)域不同的景觀特征。

　　相比之下，我國風景名勝區(qū)的風景資源評價主要還是著眼于風景資源的利用，從資源保育和遺產(chǎn)整體可持續(xù)發(fā)展的角度，就具有一定缺陷。首先，量化分級可能導致保護工作向高等級資源傾斜；例如對具有優(yōu)美形態(tài)的樹木、巖石實行特別保護，對阻攔工程建設(shè)且看起來"并無價值"的樹木、巖石則一概清理。實際上，這些樹木、巖石也有自身的價值。其次，對風景資源利用價值的關(guān)注超過對風景資源威脅的關(guān)注；如黃果樹瀑布，由于無視環(huán)境威脅和掠奪性經(jīng)營，近年來屢次干涸斷流，為"保護"這一景點，有關(guān)方面還在上游修筑了調(diào)節(jié)水庫，定期放水保持瀑布流量。這種治標不治本的行為，對景觀遺產(chǎn)造成了無可挽回的影響。再次，對景觀資源多樣性的認識不足；如山岳型風景區(qū)中的山地聚落與平地聚落，形成原因顯著不同，并不具有可比性。簡單將兩者歸為同類，再通過量化評價定級，既無必要、又無法體現(xiàn)其價值。

　　3.2 景觀遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展概念的再認識

　　我國風景名勝區(qū)編制規(guī)劃的主要目的是確定區(qū)域的發(fā)展目標，并在保證風景資源永續(xù)利用的前提下，指導科研、教育、游賞等活動的適當開展。風景資源在何種情況下能夠可持續(xù)利用？怎樣評估風景資源處于積極（positive）的狀態(tài)？為數(shù)不少的風景名勝區(qū)總體規(guī)劃都以"保護"作為回答。誠然，靜態(tài)的、文物式的保護可能會令風景名勝區(qū)的生態(tài)環(huán)境恢復到較原始的狀態(tài)，但風景名勝區(qū)畢竟不是自然保護區(qū)。王紹增的研究也指出，如果中國人自古機械的保護和極端反對對現(xiàn)有自然條件的改造，就不可能有四大名山[6]。

　　靜態(tài)保護方式最典型的矛盾莫過于風景名勝區(qū)的原住民問題。風景名勝區(qū)原住民的生產(chǎn)生活活動，如伐木、耕種、取土、取石，在長期的歷史過程中已經(jīng)與自然達到了平衡。但由于《風景名勝區(qū)條例》禁止在風景名勝區(qū)伐木、開采等，為了管理方便，一般規(guī)劃都會要求原住民遷離風景名勝區(qū)。即便被認為是處理遺產(chǎn)區(qū)域與原住民關(guān)系成功典范的九寨溝，也通過經(jīng)濟手段令原住民放棄農(nóng)耕、畜牧業(yè)，轉(zhuǎn)而從事旅游服務(wù)業(yè)。一些游客隨之反映，農(nóng)耕和畜牧生產(chǎn)方式的消失，令九寨溝原本"世外桃源"的形象有所失色；九寨溝的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如九寨溝小調(diào)，有相當一部分吟唱的是傳統(tǒng)農(nóng)耕畜牧活動，也隨舊有生產(chǎn)方式的消亡而日趨符號化。

　　在LCA評估體系中，原住民長期以來保持的生產(chǎn)生活方式被認為是形成景觀特征的重要因素，如果這些生產(chǎn)生活方式從區(qū)域中消失，則該區(qū)域的景觀特征就出現(xiàn)退化（Degrade）。仍以田園風光聞名的科斯沃地區(qū)（Cotswolds）為例，通過LCA評估體系，管理委員會挑選出多種形成景觀特征的原住民生活方式，包括自給自足的手工藝、壘砌房屋的石工技能、定期舉行的"農(nóng)夫市場"（類似中國的集市）等，并在自然美景區(qū)的管理規(guī)劃中明確要求鼓勵這些生活方式的存續(xù)。對另外一些長期以來形成的習俗，LCA評估體系也做出了不同尋常的認知：例如針對科斯沃地區(qū)由來已久的砍伐樹木和開采石灰?guī)r的歷史，評估報告認為：砍樹作為燃料，比使用化石能源更為環(huán)保；繼續(xù)使用本地產(chǎn)石灰?guī)r用作建筑材料，不僅可以保證舊建筑的維護，也是對這項延續(xù)幾個世紀的工藝的傳承。這些活動都受到鼓勵，但被限制在一定規(guī)模，以維持自然資源供應和人類需求的平衡。顯然，LCA評估體系希望維持的是長久以來形成的人與自然的平衡關(guān)系，而非荒野的自生自滅。

　　3.3 公眾參與制度的進一步完善

　　LCA體系是一種去精英化體系，強調(diào)汲取多方面，尤其是利益相關(guān)者（Stakeholders）的意見?！吨笇分辛信e了數(shù)十種方法，涉及從景觀特征識別到管理規(guī)劃制訂的每個步驟。如通過草根地圖（Parish Maps）讓原住民發(fā)現(xiàn)自己與生活的區(qū)域歷史的聯(lián)系；通過"為真實而規(guī)劃（Planning for Real）"，提供直觀的場地模型，搜集居民對規(guī)劃的意見等。這些公眾參與基本上是以團體模式進行的，很好的避免了個人意見的主觀和缺乏代表性（圖 02）。

　　由于從景觀特征識別階段就有廣泛的公眾參與，在景觀特征評估的指導下編制的管理規(guī)劃必然體現(xiàn)出對公眾意見的尊重。以滕德靈地區(qū)（Tendring District）為例，該區(qū)理事會在有限的預算和時間下舉辦了社區(qū)參與工作營（Workgroup），最終規(guī)劃中由居民協(xié)助確定的項目包括：景觀特征的識別、景觀特征區(qū)域的邊界劃定、景觀特征子類的定名、對如何提升景觀特征區(qū)品質(zhì)的本地意見等等。工作營得到了居民的廣泛認可，97%的居民表示希望未來能更多的參與此類項目，共同創(chuàng)造美好家園。

　　根據(jù)我國的《風景名勝區(qū)條例》，編制風景名勝區(qū)規(guī)劃時應當廣泛征求有關(guān)部門、公眾和專家的意見，必要時應進行聽證。在一些原住民受教育程度較高的地區(qū)也逐步開始有公眾參與的嘗試，如鼓浪嶼風景名勝區(qū)就有許多老房子的主人參與到歷史建筑的保護和修繕工作中，但總體來說還處于初級階段。李振鵬等人的研究也指出：就風景名勝區(qū)而言，我國公眾參與制度的研究與實踐少之又少[7]。此外，筆者認為在我國風景名勝區(qū)保護和利用的過程中公眾參與較少，還有幾點原因：首先，對風景資源的認識評價還帶有一定的"專家性"和精英色彩，對原住民的意見并不尊重；其次，一旦涉及風景名勝區(qū)土地資源的所有者、使用者利益，就容易產(chǎn)生各種問題，這是主事者不愿意見到的；再次，公眾參與的渠道不夠多，本地居民的聲音難以傳遞到專家和政府的耳邊。這都需要進一步完善公眾參與的制度。

　　4 結(jié)語

　　景觀遺產(chǎn)既包括自然而生的山水形勝，又包括巧奪天工的建筑和藝術(shù)品，是歷史遺留、不可再生的寶貴財富。根據(jù)新華網(wǎng)的報道，我國于1982年開始啟用風景名勝區(qū)體系，截至2010年1月，共公布208處國家級風景名勝區(qū)、698處省級風景名勝區(qū)[8]；風景名勝區(qū)體系對我國景觀遺產(chǎn)的保護和利用起到了積極的作用。但應當看到，有些風景名勝區(qū)出現(xiàn)了破壞性開發(fā)、經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移、追逐經(jīng)濟利益、破壞遺產(chǎn)資源等行為。認識的不到位是造成這些短視行為的根本原因--那些消失的山體、植物乃至生產(chǎn)方式，在橫遭破壞之初，并沒有被看作是景觀遺產(chǎn)的一部分。因此，才需要從更完備的角度認識景觀遺產(chǎn)，謹慎、適度的利用它們。

　　英國國土狹小，幾乎所有的景觀都已受到人類影響[9]，因此LCA評估體系可以在國土-區(qū)域-本地3個尺度上自由應用，完整而高效的配套體系令評估體系順利的普及到每一個自然美景區(qū)中。LCA評估體系建立在英國的景觀格局之上，不能在中國的風景名勝區(qū)生搬硬套，但其科學嚴謹?shù)姆诸惙绞?、精細入微的調(diào)查研究、其對待景觀遺產(chǎn)的態(tài)度、對可持續(xù)發(fā)展的認識和主動引入公眾參與的意愿，仍然值得我國學習和借鑒。

　　注釋：

　　①由于內(nèi)涵不盡相同，為免混淆，文中涉及我國風景名勝區(qū)部分的，以"風景"描述；涉及英國及歐洲認知的landscape，則譯作"景觀"。如《歐洲景觀公約》也作《歐洲風景公約》，本文譯作"景觀"。

　　②在國內(nèi)的文獻研究中，evaluation和assessment經(jīng)常被等同并混用。根據(jù)韋氏詞典的解釋，evaluation著重強調(diào)結(jié)果，即為事物或活動評分、頂級的行為；assessment著重強調(diào)過程，表示對事物或活動作出判斷的行為（的全過程）。本文將evaluation譯作"量化評價"，將assessment譯作"評估"，以示區(qū)別。

　?、塾ǘㄗ匀幻谰皡^(qū)的管理規(guī)劃（Management Plan）相當于我國風景名勝區(qū)的總體規(guī)劃，而實施規(guī)劃（Action Plan）相當于我國風景名勝區(qū)的詳細規(guī)劃。

　　④本文遵循常例，以"景觀遺產(chǎn)"表述風景名勝區(qū)中的由自然、人文組成的遺產(chǎn)區(qū)域，其概念與謝凝高教授表述的"風景遺產(chǎn)"基本相同，特此說明。

　?、輬D01根據(jù)"Landscape Character Assessment Guidance for England and Scotland "內(nèi)容翻譯；圖02根據(jù) "Topic Paper3: Landscape Character Assessment - how stakeholders can help" 翻譯。

　　參考文獻：

　　[1]Natural England S H. Landscape Character Assessment Guidance for England and Scotland[EB/OL]. (2011-01-02)[2011-05-05].http://www.naturalengland.org.uk/Images/lcaguidance_tcm6-7460.pdf.

　　[2]Swanwick C. Recent Practice and the Evolution of Landscape Character Assessment[EB/OL]. (2011-01-12)[2011-05-05].http://www.naturalengland.org.uk/Images/lcatopicpaper1_tcm6-8171.pdf.

　　[3]凱瑞斯 司萬維克, 高楓. 英國景觀特征評估[J]. 世界建筑,

　　2006,(7):23-27.

　　[4]新華網(wǎng). 新華視點：云南大理洱海"填湖"建別墅事件再追蹤[EB/OL]. (2011-06-07)[2011-08-05].http://news.xinhuanet.com/politics/2010-06/07/c_12193450.htm.

　　[5]謝凝高. 風景名勝遺產(chǎn)學要義[J]. 中國園林, 2010,(10):26-28.

　　[6]王紹增.風景園林學的領(lǐng)域與特性--兼論Cultural Landscapes的困境[J]. 中國園林, 2007,(11):16-17.

　　[7]李振鵬, 張文.風景名勝區(qū)公眾參與制度研究[J]. 中國園林, 2009,(4):30-33.

　　[8]新華網(wǎng). 中國國家級風景名勝區(qū)已達208處[EB/OL]. (2011-01-26)[2011-08-05].http://news.xinhuanet.com/society/2010-01/26/content_12878591.htm.

　　[9]麥琪 羅, 韓鋒, 徐青. 《歐洲風景公約》:關(guān)于"文化景觀"的一場思想革命[J]. 中國園林, 2007,(11):10-15.

　　作者簡介:

　　林軼南/1983年生/男/福建人/同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院景觀學系博士生（上海  200092）