全國(guó)政協(xié)委員劉秀晨認(rèn)為把城市和森林兩個(gè)詞疊加在一起不合適。從城市用地性質(zhì)來(lái)講，城市不可能成為森林，“森林城市”的評(píng)選與國(guó)家土地政策相悖。

　　兩院院士、中國(guó)規(guī)劃學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)周干峙的觀點(diǎn)也很干脆：“森林城市”的概念是中國(guó)的獨(dú)創(chuàng)，荒唐得讓人恥笑。“對(duì)于‘森林城市’這個(gè)問(wèn)題，很顯然是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可能性的。隨著土地政策的收縮，別說(shuō)在城市市區(qū)內(nèi)搞森林建設(shè)是不可能的，就算在城市郊區(qū)都將變得不可能了。”

　　華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，聯(lián)合國(guó)氣候框架專(zhuān)家委員會(huì)專(zhuān)家包滿(mǎn)珠認(rèn)為單從城市作為一個(gè)人工建筑群體、人工生態(tài)系統(tǒng)而言，從用地性質(zhì)上分析就是不可能與森林搭界的。園林應(yīng)該是人居環(huán)境的最高級(jí)最完美的形式，森林則是一個(gè)初級(jí)形式。“我覺(jué)得如果說(shuō)一個(gè)城市已被評(píng)為了國(guó)家“園林城市”，再去創(chuàng)建“森林城市”，實(shí)質(zhì)上是一種倒退，是自我貶低的，也可以說(shuō)是當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)思路觀念、情趣素養(yǎng)等落后的體現(xiàn)。”

　　耐人尋味的是，盡管“園林派”的質(zhì)疑可謂刀刀見(jiàn)血，但“林業(yè)派”卻很少公開(kāi)回應(yīng)。

　　《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》曾在2008年的報(bào)道中有這樣的描述：對(duì)“園林城市”和“森林城市”這兩個(gè)概念，雖然國(guó)家林業(yè)局新聞處的一位人員斬釘截鐵地告訴記者“絕對(duì)是兩碼事”，但他對(duì)二者的具體區(qū)別卻拒絕回答。

　　重慶“創(chuàng)森”考察驗(yàn)收專(zhuān)家組成員、國(guó)家林業(yè)局副司長(zhǎng)趙良平2011年底曾發(fā)表評(píng)論，或可看做“林業(yè)派”對(duì)“園林派”做出的隔空反擊。

　　趙良平說(shuō)，在“森林城市”建設(shè)過(guò)程中，要提倡自然美與人工美科學(xué)搭配，森林凈自然的美，甚至一些凈自然的景觀，可能比人為造的美更適合當(dāng)代人的品位。

　　“因此，‘森林城市’建設(shè)過(guò)程中應(yīng)以遵循凈自然為主。”他認(rèn)為，凈自然景色還可降低今后經(jīng)營(yíng)成本，就如礦工穿白襯衫下井一樣，既不和諧，又將增加換洗衣服成本。

　　被追捧的國(guó)字頭“城市名片”

　　一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)是，“園林城市”和“森林城市”評(píng)比的并存，容易讓看重這些“國(guó)字頭”榮譽(yù)的城市出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)等問(wèn)題。有些地方為達(dá)到“森林城市”的林木覆蓋標(biāo)準(zhǔn)，將原有的花草植被破壞，進(jìn)行大規(guī)模的大樹(shù)移植，不僅成本高，成活率也偏低。而正是這樣的舉措，把一心“創(chuàng)森”的重慶和青島等城市推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　為了“創(chuàng)森”，重慶市南岸區(qū)在2010年投入1億多元改造江南大道樹(shù)種，用引進(jìn)的銀杏等取代已生長(zhǎng)數(shù)年的小葉榕，僅4月份就從廣西采購(gòu)了2000株胸徑在25厘米～100厘米的成年銀杏樹(shù)。據(jù)媒體報(bào)道，有3株銀杏樹(shù)齡在100年以上，每株價(jià)值30多萬(wàn)元。

　　而在2009年，國(guó)家林業(yè)局就發(fā)布過(guò)《禁止大樹(shù)古樹(shù)移植進(jìn)城的通知》，批評(píng)一些地方政府的行為，“不僅造成原生地森林資源和自然生態(tài)、景觀的破壞，而且由于移植過(guò)程強(qiáng)度修枝、切冠，養(yǎng)護(hù)跟不上，移植成活率低，對(duì)森林資源保護(hù)和城鄉(xiāng)綠化事業(yè)發(fā)展造成了極為不利的影響”。

　　《南都周刊》記者2010年在重慶觀察到，不少剛從外地移植來(lái)的名貴大樹(shù)枝垂葉耷，樹(shù)干上都掛著點(diǎn)滴瓶，用營(yíng)養(yǎng)液吊著命。

　　相似情況還發(fā)生在陜西省漢中市。同年，漢中市為美化道路，將8公里南鄭大道上樹(shù)齡達(dá)35年以上的萬(wàn)余棵水杉大量砍伐，同時(shí)，又以幾千元一棵的成本大量購(gòu)買(mǎi)、移栽銀杏樹(shù)。

　　據(jù)中國(guó)社科院城市研究中心研究員梁本凡稱(chēng)，搞大樹(shù)進(jìn)城的始作俑者是上海浦東區(qū)。該區(qū)的綠化建設(shè)，多是靠成年樹(shù)移栽來(lái)實(shí)現(xiàn)的。用金錢(qián)來(lái)構(gòu)筑城市的生態(tài)化、森林化和現(xiàn)代化，“實(shí)質(zhì)上是拿納稅人的錢(qián)來(lái)人為制造奢侈、浪費(fèi)和對(duì)原生態(tài)的破壞，是完全違背自然、違背科學(xué)的”。

　　院士陳俊愉說(shuō)，他曾與北京植物園合作引種落葉松。結(jié)果都長(zhǎng)得像小老頭一樣，過(guò)冬很容易，但是夏天就熱死了。這個(gè)教訓(xùn)就是“自然的懲罰是無(wú)情的，一旦環(huán)境變了，要想人工恢復(fù)到原來(lái)的狀況幾乎是不可能的。”

　　要申報(bào)各種“城市名片”，就得接受不同部門(mén)的評(píng)審，彼此間沒(méi)有一個(gè)相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，這導(dǎo)致了一個(gè)城市申報(bào)多種稱(chēng)號(hào)、打造多種“生態(tài)名片”成為普遍現(xiàn)象，耗費(fèi)了地方政府的大量資源和精力。

　　僅以綠化評(píng)比為例，除了“國(guó)家園林城市”、“國(guó)家森林城市”，很多城市還會(huì)同時(shí)申報(bào)其它相關(guān)稱(chēng)號(hào)的評(píng)選。

　　中國(guó)城市建設(shè)研究院副院長(zhǎng)王磐巖認(rèn)為，重復(fù)性建設(shè)(創(chuàng)園后又搞“創(chuàng)森”)、考核檢查和命名授牌，完全是資源和資金的浪費(fèi)，造成社會(huì)觀念的混淆，嚴(yán)重影響了正常的城市建設(shè)和城市管理秩序。

　　除了“創(chuàng)森”，重慶還同時(shí)申報(bào)了 “創(chuàng)建國(guó)家生態(tài)園林城市”的資格。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，截至今年2月，重慶市創(chuàng)建生態(tài)園林城市的74項(xiàng)指標(biāo)中，已有61項(xiàng)達(dá)標(biāo)，進(jìn)入了“最后沖刺”階段。

　　有資料顯示，生態(tài)園林城市是“園林城市”的加強(qiáng)版，申報(bào)城市必須是“國(guó)家園林城市”。不難理解，這個(gè)評(píng)選也是住建部主導(dǎo)的。