基于以上分析，李鐵認(rèn)為，“只有按照人口的流向、未來集中轉(zhuǎn)移的趨勢，才能決定城市的要素資源怎么配置。”然而，對于這一以人來確定城市化發(fā)展格局的重大主題，他失望地說：“現(xiàn)在整個(gè)城市化進(jìn)程已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了這個(gè)主題。”

　　他還談到，一些政府通過行政劃轉(zhuǎn)，把縣、村直接劃為城市的一個(gè)轄區(qū)，把農(nóng)村改成街道辦事處，將一部分農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化成城市人口，從而完成當(dāng)?shù)爻鞘谢?、提高城市化率，由于對這部分人口既不解決公共服務(wù)問題，又不解決基礎(chǔ)設(shè)施配套問題，最多只是戶口指標(biāo)上的一個(gè)轉(zhuǎn)變而已，不是真正的城市化。一些省份將外出打工的農(nóng)村戶籍人口計(jì)算在城市化率中的做法，這樣的城市化是被異地工業(yè)化帶動(dòng)的城市化，也不是真正的城市化。

　　“這樣的問題，大家都很清楚，但都不去面對。在執(zhí)政過程中，對很多發(fā)展規(guī)律、發(fā)展進(jìn)程并不了解，盲目地用所謂政績沖動(dòng)來變通解決所有的城市化統(tǒng)計(jì)的差距，是一個(gè)挺大的誤區(qū)。”

　　他表示，推進(jìn)城市化進(jìn)程的關(guān)鍵是取消設(shè)限，核心問題是取消橫亙在城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口之間的政策鴻溝。只有把這些設(shè)限、束縛取消了，剩下的一切按市場規(guī)律來辦就可以了。“問題恰恰是我們對城市化還僅僅停留在盲目提高土地指標(biāo)為主軸，一些政府官員想的是怎樣提高統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)，而不從取消設(shè)限來彌補(bǔ)公共服務(wù)差距，這是我們感到十分痛心的問題，也是現(xiàn)在覺得最難的地方。”

　　土地不能平均化

　　土地是城市化的前提。在現(xiàn)行土地制度之下，土地進(jìn)入市場為城市政府提供了巨大的獲利空間。同時(shí)，我國快速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程又為土地從農(nóng)業(yè)用途向非農(nóng)業(yè)用途、從低收益用途向高收益用途的流轉(zhuǎn)帶來巨大的需求。也因此，圍繞著土地所引發(fā)的矛盾日益突出。

　　有學(xué)者提出，城市人應(yīng)該和農(nóng)村人一樣具有擁有土地的權(quán)益。李鐵認(rèn)為，這是一種理想，是吃大鍋飯的表現(xiàn)。農(nóng)村土地問題有它的歷史原因，當(dāng)1949年每個(gè)農(nóng)民分到一塊土地時(shí)，意味著首先要解決基本生活問題，而不是其它的事情。非農(nóng)人口通過非農(nóng)就業(yè)取得工資解決基本生活，甚至可以獲得更多的城市公共福利。這兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。

　　“當(dāng)時(shí)，我們國家的工業(yè)提供不了那么多就業(yè)機(jī)會(huì)。后來，在整個(gè)社會(huì)發(fā)展的大變革中，工業(yè)化帶來了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，才使得農(nóng)村人口大量轉(zhuǎn)移到城市，土地的價(jià)值和原有的保障發(fā)生了變化，土地有了新的作用。”這種情況下，李鐵認(rèn)為，我們應(yīng)該承認(rèn)農(nóng)民對土地的天然的權(quán)益，這種權(quán)益是不能更改的，土地也是不能平均化的。

　　他表示，現(xiàn)在最應(yīng)該做的就是要尊重農(nóng)民的土地所有權(quán)和使用權(quán)，不能再以低價(jià)征收征用。

　　“不可否認(rèn)的是，這些年中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城市化進(jìn)程的加快在很大程度上是通過低價(jià)占地取得的。我們都說中國的勞動(dòng)力價(jià)格很便宜，但和印度、東南亞、中東國家相比不是最便宜的，但我相信，土地價(jià)格、環(huán)境成本，我們是最低的，中國的招商引資條件是世界上任何國家不具備的。”

　　繼而，他表示，中國城市化進(jìn)程的加快、大批城市的發(fā)展以及財(cái)富的積累，是靠廉價(jià)土地、廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)環(huán)境代價(jià)多重作用構(gòu)成的。但當(dāng)前勞動(dòng)力價(jià)格上升、大量的社會(huì)矛盾集中在土地、拆遷、房屋上，也表明以過去的發(fā)展方式獲取發(fā)展收益是不可持續(xù)的。

　　他還分析說，過去低價(jià)獲取土地是為了滿足低投入成本換取國家的工業(yè)化積累，但是到了上世紀(jì)80年代以后，特別是90年代以后，工業(yè)化進(jìn)程的加快、財(cái)富分化的加劇，特別是在市場發(fā)育迅速的過程中，有一部分的資源轉(zhuǎn)化并不是為了公共目標(biāo)，而是變成了私人目標(biāo)。

　　比如，過去在促進(jìn)工業(yè)發(fā)展的時(shí)候低價(jià)征地是為了通過國有企業(yè)的發(fā)展?jié)M足更多的就業(yè)，但后來這個(gè)公共目標(biāo)被私營企業(yè)家和地產(chǎn)商替代了，廉價(jià)的投資成本構(gòu)成了企業(yè)利潤很重要的一部分。李鐵認(rèn)為，通過低價(jià)的方式掠奪一部分人的利益去換取另一部分人收入的增加，正是收入分配差距形成的原因之一。“只有大大增加政府的開發(fā)成本，減少開發(fā)商在土地中所獲得的高額利潤，讓農(nóng)民拿到合理的土地收入分配，才能縮小收入差距，形成新的消費(fèi)需求。”

　　“另外，讓農(nóng)村土地平等地進(jìn)入土地一級(jí)市場，享有城市開發(fā)的權(quán)利，也是現(xiàn)在應(yīng)該做的事情。”李鐵說：“它的好處是，既可以緩解社會(huì)矛盾、縮小收入差距，還可以提高土地利用效率。”

　　他解釋說，現(xiàn)在城市發(fā)展模式之所以是粗放型的，并帶來一系列所謂后城市發(fā)展的負(fù)擔(dān)——服務(wù)業(yè)發(fā)展不起來、土地利用粗放、人口不夠聚集、耗能增加、基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)成本過高等等，既是我們發(fā)展付出的代價(jià)，也是土地太便宜的結(jié)果。只有拿地很貴的時(shí)候，人們才會(huì)珍惜土地，才能改變城市粗放式的發(fā)?展。

　　城市發(fā)展的怪圈

　　訪談中，李鐵對于城市的發(fā)展模式也做了詳細(xì)的論述。他直言地方政府傾向于把服務(wù)目標(biāo)鎖定中高收入人口，是現(xiàn)行城市發(fā)展模式無法擺脫城市運(yùn)營高成本的必然結(jié)果。

　　他說，我們知道，改革開放30多年來，大量的工業(yè)投資形成大量的就業(yè)人口，帶來城市財(cái)富的迅速增長。早期是以廉價(jià)土地和廉價(jià)勞動(dòng)力為代價(jià)。80年代中期以后出現(xiàn)了另外一種狀況，通過現(xiàn)有的管理體制迅速調(diào)動(dòng)農(nóng)村資源向城市集中。

　　比如，通過財(cái)政方式把鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的財(cái)政資金集中到縣以上城 (論壇)市搞城市建設(shè)，迅速解決了幾十年來我國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重不足的問題。在西方參照系強(qiáng)烈的對比下，我們有一種趕超意識(shí)，一方面是對工業(yè)投資的渴望，另一方面希望城市盡快發(fā)展成和西方城市一樣，至少形態(tài)上是一樣的。這就帶來了高速公路、鐵路、機(jī)場包括地鐵等大量城市公共設(shè)施的興建，但是這些都需要錢。錢在哪里來？它不是通過城市自身積累，而是通過底下交上來的。由于不同級(jí)別的城市調(diào)動(dòng)資源的能力不一樣，我們看到上世紀(jì)60年代以前，全國城市的差別不是很大，而現(xiàn)在城市差別越來越大，并且這個(gè)差距不是一般的差距。