在前不久舉行的上海“十大新景新貌”評選中，以外灘“萬國建筑博覽”等為標(biāo)志的黃浦江兩岸沿線綜合改造項目位居“十大”之首。

　　今年上半年，上海市政府的部分參事再度提出外灘建筑群“申遺”的動議，引發(fā)各方熱議。在各地紛紛興起的“申遺熱”浪潮中，外灘為何遲遲不動？

　　如果不申遺就能保護(hù)得好也是一種理性選擇

　　“盡管呼聲很高，但上海始終沒有啟動外灘申遺的工作。”上海市文物局文物處處長譚玉峰向記者證實了這一點。

　　據(jù)文物部門介紹，外灘“申遺”的動議已經(jīng)存在多年。近年來，民間有關(guān)“申遺”的呼聲再度高漲，最熱烈的一次是在２０１０年上海世博會前。有人建議，將外灘及黃浦江畔的江南造船廠遺址全部納入“申遺”范圍，不過這樣的設(shè)想并未被政府部門采納。

　　多位專家告訴記者，根據(jù)《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》和聯(lián)合國教科文組織制定的世界文化遺產(chǎn)申報條件，外灘建筑群已經(jīng)“夠格”。但從目前的工作進(jìn)展看，即使“夠格”，政府部門也未必推動“申遺”。

　　同濟大學(xué)教授、國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三分析說，外灘是見證中國時代變遷的重要地標(biāo)，若入列世界文化遺產(chǎn)名錄當(dāng)然是好事，也可以彰顯國家軟實力。但“申遺”不是目的，真正的目的應(yīng)當(dāng)是保護(hù)，“如果不申遺，就能保護(hù)得很好，那政府部門選擇不申遺，就是一種理性之舉”。

　　“申遺”亂象令真正遺產(chǎn)“望而卻步”

　　近年來，全國“申遺熱”愈演愈烈，個別地方動用大量人力、物力，拼命躋身“申遺”大軍。而一旦“申遺”成功，貼上世界文化遺產(chǎn)的標(biāo)簽，就大張旗鼓開發(fā)旅游和商業(yè)，把“申遺”變成了“生意”。

　　阮儀三說，據(jù)他觀察，外灘在“申遺”聲中“巋然不動”的原因可能是多方面的，其中與擔(dān)憂文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域“過度商業(yè)化”不無關(guān)系。如果“申遺”成功只是為部分建筑的業(yè)主及運營商增加牟利的砝碼，那還“不如不趟這樣的渾水”。

　　事實上，在世界各地符合“申遺”條件，但從未“申遺”的古建筑、古城鎮(zhèn)為數(shù)眾多。比如正在舉辦奧運會的英國，四大古城堡中有三個未申遺，約克、切斯特等知名旅游景點，保護(hù)和開發(fā)都是有口皆碑的。

　　有一次，中國學(xué)者曾就“劍橋、牛津兩大古城鎮(zhèn)為何不申遺”追問當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門，得到的答復(fù)是：只要保護(hù)好，不“申遺”反而更能證明歷史建筑群受到公認(rèn)的固有價值；不“申遺”也不會有人來質(zhì)疑文化遺產(chǎn)本身的地位。

　　此外，一些不主張“申遺”的專家也有一種意見：若“申遺”成功，建筑群里里外外要按照“一動不動”的約定條款來保護(hù)，在某種程度上也會限制當(dāng)?shù)匚幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間和想象力。