此外，武漢還大力發(fā)展城際鐵路建設(shè)，構(gòu)建武漢城市圈，打造中部地區(qū)國(guó)際交通樞紐，爭(zhēng)做“共和國(guó)立交橋”。8月15日，湖北省交通廳與武漢市簽訂協(xié)議，擬投資3131.49億元，推進(jìn)武漢綜合運(yùn)輸體系建設(shè)。據(jù)悉，該協(xié)議涉及82個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目，“十二五”期間計(jì)劃投資2329.37億元。未來(lái)5年，武漢將基本實(shí)現(xiàn)與省內(nèi)重要城市的高速鐵路直達(dá)，除計(jì)劃于明年通車(chē)的漢孝鐵路，武漢還將新建三條城際鐵路。

　　“5000多個(gè)建設(shè)工地遍地開(kāi)花，多條地鐵軌交線路同時(shí)上馬，體現(xiàn)地方政府對(duì)大建設(shè)、大發(fā)展的急切渴望，但城市建設(shè)需要量力而行的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，‘百天規(guī)劃’式的躍進(jìn)思維恐很難與科學(xué)發(fā)展的要求相適應(yīng)。”當(dāng)?shù)卣?jīng)觀察人士指出。

　　城建狂熱背后承載的是“復(fù)興大武漢”的夢(mèng)想。“我們很容易找到理由讓一些建設(shè)工地不開(kāi)工，但是，事隔3年、5年或10年后，當(dāng)我們回頭看，不這樣做，我們會(huì)對(duì)不住這座城市。”阮成發(fā)于今年7月2日在《湖北日?qǐng)?bào)》上發(fā)表長(zhǎng)文，其中就提到了他的歷史使命感。

　　在武漢期間記者采訪的當(dāng)?shù)卣?jīng)觀察人士認(rèn)為，武漢太急了。“幾千個(gè)工地同時(shí)去挖，在時(shí)序上安排不科學(xué)，太急了點(diǎn)，應(yīng)該有所側(cè)重，按片區(qū)依次展開(kāi)。”

　　武漢市社科院研究員方耀強(qiáng)也對(duì)本報(bào)記者表示：“武漢是在補(bǔ)課。與北上廣這些一線城市相比，武漢的發(fā)展落后了至少十年，現(xiàn)在的大建設(shè)也是必然路徑。”

　　“大建設(shè)”的背后是巨大的資金支持。以“滿城挖”為典型標(biāo)志的武漢城建“躍進(jìn)”也面臨著“錢(qián)緊”的空前困境。一位當(dāng)?shù)卣?jīng)觀察人士亦指出，“大建設(shè)”必然會(huì)帶來(lái)政府的賣(mài)地行為，通過(guò)賣(mài)地、引入外來(lái)投資者來(lái)支撐大規(guī)模的城市建設(shè)。

　　記者在武漢注意到一個(gè)現(xiàn)象，在武漢的街頭看到最多的就是樓盤(pán)廣告。在房地產(chǎn)調(diào)控的今天，北上廣已經(jīng)很難見(jiàn)到這樣地產(chǎn)廣告扎堆的盛景。在武漢的鬧市區(qū)，一邊是掛牌出售的新建樓盤(pán)，一邊就是緊張施工的工地。從武漢長(zhǎng)江大橋上鳥(niǎo)瞰，遠(yuǎn)處新建的高層建筑與橋底下舊式的居民樓形成鮮明的對(duì)比。

　　“武漢的確需要發(fā)展，但不能太急于求成，城市建設(shè)進(jìn)程要跟當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展速度和質(zhì)量相匹配，如果資金鏈跟不上，地方政府擔(dān)保不了，出現(xiàn)大面積違約，如何解決？”安邦咨詢(xún)研究員李浩不無(wú)擔(dān)憂地說(shuō)。

　　觀點(diǎn)

　　武漢崛起還需十年左右

　　羅天昊

　　武漢屬于內(nèi)陸型城市，就全球大勢(shì)而言，幾乎所有的內(nèi)陸型大國(guó)，其地理中心，均為重要的經(jīng)濟(jì)中心。“天下之中”崛起乃大陸型經(jīng)濟(jì)的必然。

　　武漢被稱(chēng)為“東方芝加哥”，芝加哥的崛起其實(shí)借助了兩大時(shí)勢(shì)。其一是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一。美國(guó)如果南北分立，內(nèi)部關(guān)卡重重，則其中心作用將被削弱。其二是美國(guó)從外向型經(jīng)濟(jì)向內(nèi)生型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

　　武漢崛起亦需等待國(guó)家大勢(shì)的徹底變化。中國(guó)實(shí)現(xiàn)內(nèi)需立國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，最快亦需要十年以上。同時(shí)，中國(guó)的高速公路收費(fèi)，占全球的70%，國(guó)內(nèi)關(guān)卡的取消和市場(chǎng)的統(tǒng)一，牽涉各個(gè)地方利益，亦非短期可以解決。

　　時(shí)勢(shì)的變化，大約需要十年，而武漢崛起，亦是十年左右。

　　差距

　　武漢是中國(guó)的五大中心城市之一?？傮w而言，武漢的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，與其他中心城市還有一定差距。

　　就經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而言，武漢重工業(yè)比重過(guò)大，大眾工業(yè)不發(fā)達(dá)，此外，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)萎縮，這些，都使武漢經(jīng)濟(jì)缺少活力，難以對(duì)周邊形成輻射。

　　北上廣等城市，都是區(qū)域的服務(wù)業(yè)重鎮(zhèn)，北京的服務(wù)業(yè)占比，達(dá)到75%以上，為國(guó)內(nèi)最高，上海亦超過(guò)了50%，是長(zhǎng)三角三產(chǎn)占比最高的城市，廣州和深圳的三產(chǎn)占比，亦超過(guò)了50%以上，是珠三角的服務(wù)業(yè)中心。目前，武漢的三產(chǎn)占比偏低，還沒(méi)有成為中部的服務(wù)業(yè)中心。

　　在“中三角”體系中，武漢仍然是中心，不過(guò)，中三角主要還是針對(duì)湖北，湖南和江西而言，而武漢的國(guó)家中心城市，特指武漢在中部六省中的中心地位。

　　此外，“中三角”存在眾多先天缺陷。最近幾年，湖南一直“向南”，主要承接珠三角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。長(zhǎng)沙與深圳等珠三角城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常密切。而江西，則主要承接長(zhǎng)三角、珠三角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其鄱陽(yáng)湖生態(tài)區(qū)已經(jīng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，同時(shí)，在各個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，武漢與長(zhǎng)沙、南昌存在諸多同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，比如，武漢和長(zhǎng)沙都要發(fā)展汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。

　　此外，在長(zhǎng)株潭，中原城市圈崛起的背景下，中三角戰(zhàn)略，與其多有重疊與沖突。

　　武漢雖然在中部一城獨(dú)大，但是，就城市圈來(lái)講，長(zhǎng)株潭城市群和中原城市群，總體實(shí)力都超過(guò)了武漢都市圈。說(shuō)明武漢都市圈內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展，尚未完成，武漢對(duì)于周邊的帶動(dòng)作用不明顯。

　　同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)活力方面，武漢遠(yuǎn)遜長(zhǎng)沙和鄭州。鄭州和長(zhǎng)沙的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占比已經(jīng)超過(guò)了60%，而武漢還不到50%。武漢的經(jīng)濟(jì)總量，主要是國(guó)營(yíng)企業(yè)，主體是重工業(yè)，而鄭州則主要是中小企業(yè)。三一重工崛起在長(zhǎng)沙，亦絕非偶然。

　　武漢欲要成為名副其實(shí)的中部中心城市，以及中部崛起的龍頭，需要武漢城市圈以及湖北的整體崛起，若湖北成為中部實(shí)力最強(qiáng)省份，武漢成為中部最強(qiáng)大的城市群，武漢成為中部最發(fā)達(dá)城市，三位一體，同時(shí)，在發(fā)展速度上，武漢能夠通過(guò)改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等努力，重新煥發(fā)活力，如此，才可以造就全方位的領(lǐng)先，成為無(wú)可爭(zhēng)議中部之王。

　　發(fā)展

　　整個(gè)中國(guó)，仍然需要以滿足大眾需求為主。而對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是大眾產(chǎn)業(yè)，武漢亦當(dāng)遵循此道。

　　武漢已經(jīng)確定未來(lái)重點(diǎn)發(fā)展新能源、新材料、新動(dòng)力汽車(chē)、動(dòng)漫、半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥等15個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，而東湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)未來(lái)的總收入設(shè)定為8000億元，幾乎等于再造武漢。是否現(xiàn)實(shí)，值得考驗(yàn)。光是國(guó)家級(jí)的高新產(chǎn)業(yè)園，全國(guó)就有50多家，武漢有光谷，廣州也有光谷，河北還有電谷，可謂群起爭(zhēng)雄，絕非武漢獨(dú)美。

　　以此為鑒，武漢未來(lái)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，首先是改變目前重工業(yè)比重過(guò)大的現(xiàn)狀，大力發(fā)展大眾工業(yè)，而非將希望寄托在高端產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。更理性的選擇應(yīng)該是“中端崛起，高端突破”。作為中國(guó)大陸中心，內(nèi)陸腹地龐大的大眾消費(fèi)需求，是武漢成為中國(guó)制造業(yè)中心之一的根基。而在產(chǎn)業(yè)局部上，武漢亦需以現(xiàn)代制造業(yè)為主，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為輔，而不是本末倒置。

　　事實(shí)上，武漢未來(lái)的發(fā)展，不在于第三產(chǎn)業(yè)，而恰恰在于工業(yè)。

　　作為中國(guó)的大陸中心，武漢未來(lái)具有成為中國(guó)服務(wù)業(yè)中心之一的潛力。特別是發(fā)展物流業(yè)有天然優(yōu)勢(shì)，其港口運(yùn)輸和金融業(yè)，也潛力巨大。但是，現(xiàn)代制造業(yè)一樣不可偏廢，武漢需要兼顧制造業(yè)與服務(wù)業(yè)，而且尤其是要優(yōu)先發(fā)展制造業(yè)，以彌補(bǔ)武漢重工業(yè)過(guò)重，而大眾工業(yè)受壓抑的困局。（作者致力于國(guó)家與城市競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究，著有《大國(guó)諸城》）