近年來(lái)，各地競(jìng)相發(fā)展綠化，市政投入逐年提高。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市直接由市財(cái)政撥付的城區(qū)綠化專(zhuān)項(xiàng)資金，每年都在1億元以上。城市政府甚至不惜一擲千金，動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)元買(mǎi)一棵樹(shù)。巨額的投入缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)管，形成了滋生腐敗的新“沃土”。

　　各地城市綠化腐敗叢生

　　2012年8月，云南麗江古城區(qū)園林綠化管理局原局長(zhǎng)趙桂強(qiáng)因受賄一審獲刑13年。檢方指控趙桂強(qiáng)自2005年7月以來(lái)，收受賄賂50萬(wàn)元，家中有160萬(wàn)元無(wú)法說(shuō)清來(lái)源。

　　2010年4月，重慶江北區(qū)綠化工程處曝出腐敗窩案，一串掌管照明、綠化等看似“不起眼”項(xiàng)目的市政官員“集體落馬”。“綠化貪官”、“燈泡所長(zhǎng)”一一浮出水面。其中，重慶江北區(qū)綠化工程處原主任陳亮先后5次在賓館、茶樓等地收下某園藝場(chǎng)送上的27萬(wàn)元現(xiàn)金；原副主任羅開(kāi)靜在自家樓下車(chē)庫(kù)等處笑納了多家園林公司、勞務(wù)公司所送的現(xiàn)金65萬(wàn)元；重慶南岸區(qū)路燈管理所原所長(zhǎng)龔正勇多次收取某燈飾企業(yè)的賄賂12萬(wàn)元等。

　　2009年1月，浙江省溫嶺市城建指揮部園林綠化科原科長(zhǎng)趙根春被該市法院以受賄罪判處有期徒刑10年6個(gè)月。2004年至2007年，趙根春在任城市建設(shè)指揮部商業(yè)街科副科長(zhǎng)、科長(zhǎng)和園林綠化科科長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，在商業(yè)步行街商住樓Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ標(biāo)段，商業(yè)街環(huán)藝道路及附屬Ⅱ標(biāo)段等工程中給予多名工程承包人以關(guān)照，分九次收受賄送人民幣共計(jì)13萬(wàn)元。

　　2008年底，杭州城投建設(shè)有限公司前期部原副經(jīng)理陳靜涉嫌受賄案公開(kāi)審理，這一工程背后的黑色交易也隨之浮出水面。陳靜移植千余棵柿樹(shù)就受賄500萬(wàn)元。杭州西溪濕地綜合保護(hù)工程指揮部規(guī)劃工程部副主任吳少雯在西溪濕地工程中受賄近千萬(wàn)元。

　　不行賄一兩年拿不到工程款

　　紀(jì)檢機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，綠化專(zhuān)項(xiàng)資金并沒(méi)有全部得到有效管理。綠化市政工程領(lǐng)域亂象叢生，與招投標(biāo)和采購(gòu)流程運(yùn)行不規(guī)范，監(jiān)管不嚴(yán)有直接關(guān)系。

　　被揭開(kāi)的“綠化腐敗”黑幕，往往以窩案、串案的形式出現(xiàn)。在利益驅(qū)動(dòng)下，“綠化貪官”與一些不法商人勾結(jié)，形成一個(gè)暗中勾結(jié)、互相包庇的“利益共同體”。招投標(biāo)往往成為幌子，拿綠化項(xiàng)目只憑金錢(qián)和裙帶關(guān)系，滋生了錢(qián)權(quán)交易的溫床。

　　園林綠化行政人員手握工程合同起草、施工設(shè)計(jì)、綠化植被采購(gòu)等關(guān)鍵事項(xiàng)，各家公司和承包人都不得不爭(zhēng)著討好。一位工程專(zhuān)家表示，“以長(zhǎng)僅一公里、中間無(wú)綠化帶的道路照明工程為例，按道路兩側(cè)30米一燈的標(biāo)準(zhǔn)，安裝常見(jiàn)的12米桿雙備燈，加上采購(gòu)燈泡、燈具、電線(xiàn)、預(yù)埋管網(wǎng)及人工費(fèi)等各種費(fèi)用，平均每盞燈需要五六千元，整個(gè)工程不算變壓器需要近40萬(wàn)元，利潤(rùn)率往往超過(guò)30%。拿出一半利潤(rùn)行賄，還有幾萬(wàn)元賺頭；若是不肯行賄，可能一兩年都拿不到工程款。”

　　一些綠化市政部門(mén)是事業(yè)單位，但行使的職權(quán)帶有行政色彩，同時(shí)又實(shí)行公司化管理。“多重身份”、“多頭管理”，造成無(wú)人管理的疏漏和外部監(jiān)管受限。

　　有專(zhuān)家認(rèn)為，針對(duì)綠化市政部門(mén)的貪腐亂象，政府應(yīng)出重拳，著重規(guī)范綠化工程中的招投標(biāo)行為，不給“潛規(guī)則”以機(jī)會(huì)，包括加大對(duì)業(yè)主單位主要領(lǐng)導(dǎo)、重要人員的監(jiān)管，定期輪崗，對(duì)業(yè)務(wù)對(duì)象定期審查等。

　　城市綠化需要多貴的“樹(shù)”？

　　2011年11月，媒體披露了廣東珠海市今年準(zhǔn)備投資1.48億元進(jìn)行城市綠化，每株樹(shù)成本8470元，以及兩年前花800萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)31棵羅漢松的行為，引發(fā)公眾質(zhì)疑。

　　北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院教授朱建寧曾表示，建設(shè)節(jié)約型園林很有必要。建議在城市綠化中多選用鄉(xiāng)土樹(shù)種，樹(shù)種本身并無(wú)好壞差異，關(guān)鍵是看用得合不合適。政府投入的資金總額，并不是判斷園林綠化成本高不高、合不合理的標(biāo)準(zhǔn)，要看實(shí)際建了多少綠地，對(duì)整個(gè)城市綠化環(huán)境的改善起了多大的作用。

　　有專(zhuān)家指出，政府行政應(yīng)增加透明度，市民需要知道，城建用于綠化的預(yù)算資金、經(jīng)費(fèi)都到哪兒去了，政府應(yīng)先公布經(jīng)費(fèi)賬目明細(xì)，否則上萬(wàn)的“名貴樹(shù)木”只會(huì)遭到公眾的質(zhì)疑。

　　2012年8月，臺(tái)風(fēng) “韋森特”襲擊后，香港與深圳刮倒的樹(shù)木相比懸殊，深圳更被批為了突出政績(jī)而狂亂種下的大量樹(shù)木被風(fēng)吹倒，損失慘重。深圳市綠色基金會(huì)發(fā)起近20年來(lái)首次義捐活動(dòng)，稱(chēng)獲捐資金將用于城市景觀(guān)林帶建設(shè)。媒體稱(chēng)發(fā)起義捐是因?yàn)檎?cái)政綠化經(jīng)費(fèi)未到位。對(duì)義捐網(wǎng)友支持者寥寥，網(wǎng)友稱(chēng)“作為納稅人，我已經(jīng)納稅了。”官方回應(yīng)稱(chēng)并非因綠化資金不足發(fā)起活動(dòng)，但該活動(dòng)尚未收到捐款。