隨著我們的城市化步伐加快，綠化領(lǐng)域的公共財政開支越來越高，許多城市還不約而同地提出了爭創(chuàng)“國家森林城市、國家生態(tài)園林城市、國家宜居城市”等各式各樣的城市發(fā)展目標(biāo)，無疑更加刺激了城市綠化的市場需求。園林綠化業(yè)已成為一個企業(yè)爭相投資的熱門行業(yè)，同時也成為了一個腐敗的高發(fā)區(qū)。近日，媒體曝光的云南、廣西等地的園林綠化腐敗案，相繼提供了典型案例來佐證，同時也更加深化了公眾對“綠化腐敗”的認(rèn)識。

　　一株普通的榕樹，在賬面上身價高達(dá)10余萬元；一項實際支出60多萬元的城市綠化工程，賬面支付款卻“瘋長”到了150多萬元……巨大的“利潤”讓許多承建方鋌而走險重金賄賂政府官員，以獲取園林綠化工程的承建權(quán)，于是官員貪污、受賄和職務(wù)侵占等腐敗行為時有發(fā)生，重慶、杭州、郴州等地均曾爆出類似的“綠化腐敗”案。

　　雖然“綠化腐敗”案頻發(fā)，但其實并沒有多么高明的“技術(shù)含量”，主要還是一個權(quán)力尋租問題。正如業(yè)內(nèi)人士的分析，園林綠化工程包括景觀設(shè)計、土方工程、給水排水、后期管護(hù)等等，涉及規(guī)劃、工程發(fā)包、工程選材監(jiān)理等環(huán)節(jié)，在這過程中的每一階段都有牟利空間。這種看得到的“利益”無疑具有極大的誘惑性，腐蝕了許多“把私人利益置于公共利益之上”的社會食利主義者，最后勢必會出現(xiàn)“一棵原產(chǎn)地2萬元的銀杏樹，最后開價可能就達(dá)10多萬元”的現(xiàn)象。

　　“綠化腐敗”具有工程腐敗的一些共同特征，“制度不完善、監(jiān)督不到位”同樣是園林綠化行業(yè)產(chǎn)生腐敗的一個共通原因。預(yù)防腐敗，無疑還需要加強制度監(jiān)管，減少工程投資隨意性，工程決策要監(jiān)督，采購招標(biāo)要公開透明，財政開支要重重審計。從這個意義上說，“綠化腐敗”沒有什么典型意義，腐敗的原因和預(yù)防腐敗的方法并無特別之處，腐敗的金額、破壞性、影響力也不是最大。但是，為什么“綠化腐敗”案越來越多，越來越引起社會廣泛關(guān)注？這其實與“城市綠化奢侈病”有一定的關(guān)系，這種不科學(xué)的政府決策既拉動了城市對古樹名木的需求，同時也為腐敗提供了滋生的空間。

　　由于城市綠化的巨大市場需求，銀杏、桂花、紅豆杉、香樟等名貴樹種早已是奇貨可居，今年年初青島市更是啟動了一場高達(dá)16億元的“植樹增綠”建設(shè)運動，這些價值不菲的樹種和建設(shè)投資引發(fā)了社會輿論的普遍質(zhì)疑。而這些綠化工程決策之初無疑都經(jīng)過了政府部門的立項審批，實施前還征求了當(dāng)?shù)厝舜?、政協(xié)的意見，甚至還寫進(jìn)了當(dāng)?shù)卣ぷ鲌蟾?，誰也沒有想到事后會遭遇這么多市民的反對。當(dāng)前，許多地方政府都致力于城市改造和形象提升，并將其納入官員的政績考核，“大拆大建”之外投入巨資“多種樹、大種樹、種大樹”，大搞“形象園林工程”、“政績綠化工程”。這些工程往往在決策上又摻雜了太多的“長官意志”，使得采購招標(biāo)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)處于不透明、不公開的狀態(tài)，這在一定程度上也成了腐敗多發(fā)的誘因。

　　“城市綠化奢侈病”并不必然導(dǎo)致“綠化腐敗”，但大量綠化資金的投入無疑為其創(chuàng)造了機會。告別城市奢侈病，還原城市綠化的本來目的，綠化的成本投入完全可以更節(jié)約，腐敗的獲利空間完全可以被壓縮。