8月10日下午，一場“工程協(xié)調(diào)會”在長沙市坡子街一棟二層樓的活動板房內(nèi)緊張召開。由于在“半月前的施工中挖到了城墻磚”，來自長沙橘韻投資有限公司與北京城建道橋建設(shè)集團(tuán)公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人坐到了一起，作為長沙“華遠(yuǎn)·華中心”三、四期項目的開發(fā)商與基礎(chǔ)工程建設(shè)方，他們不得不為這個意外的攔路虎，而協(xié)調(diào)、部署“下一步的工程計劃”。

　　近年來，在工程施工過程中挖到地下文物，對于時下城市建設(shè)如火如荼的中國來說，并不新鮮。事實上，就在8個月前，距離“華遠(yuǎn)·華中心”地產(chǎn)項目不足一公里的“開福萬達(dá)廣場”地產(chǎn)項目的工地上，一段始于宋代、止于明清的長沙古城墻也重見天日。

　　相較于“20米原址保護(hù)，其余100多米墻體遷移保護(hù)”的萬達(dá)廣場長沙古城墻最終保護(hù)結(jié)果來說，華遠(yuǎn)·華中心項目工地上這段“正在勘探的古城墻遺跡”命運如何，依然是一個未知數(shù)。“在城市建設(shè)中，文物保護(hù)的程度和結(jié)果，取決于經(jīng)濟(jì)利益與社會利益的權(quán)衡、取舍，最終是政府、開發(fā)商和民眾博弈的一個結(jié)果。”湖南大學(xué)建筑學(xué)院柳肅教授如是總結(jié)。

　　同樣面對的是長沙古城墻，萬達(dá)的博弈戰(zhàn)已然了局；而華遠(yuǎn)的博弈戰(zhàn)大幕方啟。

　　頻遭墻“擾”的房企

　　7月29日，長沙歷史文化名城保護(hù)專家組成員、建筑師劉叔華轉(zhuǎn)發(fā)的一條微博，立刻刺激了網(wǎng)友敏感的神經(jīng)，該微博稱，“聽說江邊華遠(yuǎn)這塊地也挖出了古城墻，下午過來看看！”

　　這條微博，可謂一石激起千層浪。關(guān)于“華遠(yuǎn)地產(chǎn)工地挖出古城墻”的消息不脛而走，長沙網(wǎng)友更是紛紛轉(zhuǎn)載。

　　“應(yīng)該是受半年前萬達(dá)地產(chǎn)挖出古城墻那件事的影響吧，民眾對地產(chǎn)商保護(hù)文物的決心和力度有所懷疑，所以都很著急。”劉叔華對本報記者解釋。

　　就在半年前，長沙另一處大型地產(chǎn)項目“萬達(dá)廣場”就上演了一場聲勢浩大的古城墻保護(hù)戰(zhàn)。

　　2011年11月，位于長沙湘江邊上的“萬達(dá)廣場”建筑工地發(fā)現(xiàn)120多米宋、明兩朝古城墻，經(jīng)專家鑒定認(rèn)為文物和歷史價值極高，甚至“堪比馬王堆漢墓”。隨后，圍繞如何保護(hù)這段古城墻，文保專家、長沙市政府及開發(fā)商三方之間產(chǎn)生了不同意見。

　　僵局之下，知名建筑學(xué)專家柳肅情急之下，通過網(wǎng)絡(luò)呼吁社會各界力量介入，共同參與保護(hù)長沙古城墻。最終促成“20米原址保護(hù)，其余100多米墻體遷移保護(hù)”的保護(hù)方案出爐。

　　“現(xiàn)在來看，不能說這樣的保護(hù)方案就令人滿意，這不過是幾方力量博弈的結(jié)果，對于文物保護(hù)來說，當(dāng)然全部原址保護(hù)為最佳，而考慮到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，這顯然不太可能。”柳肅對本報記者坦言。

　　從地圖上可以看出，華遠(yuǎn)地產(chǎn)與萬達(dá)地產(chǎn)挖出古城墻的位置幾乎在同一水平線上，相距不足1公里，歷史上一直是長沙的老城區(qū)。這也是這兩家房企前后遭遇古城墻“襲擾”的關(guān)鍵原因所在。

　　“歷史上，萬達(dá)工地叫大西門，華遠(yuǎn)工地叫小西門，幾乎都是沿著長沙西門城墻，在一條線上。”劉叔華解釋，“這兩片區(qū)域在《長沙歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》中都屬于紅線劃定的‘歷史文物埋藏區(qū)’，挖到像古城墻這樣的文物遺跡很正常，企業(yè)和政府應(yīng)該都是有心理準(zhǔn)備的。”