不能關起門來搞聽證。為了增強聽證說服力，有個建議：景區(qū)海選聽證代表，由來自五湖四海的游客參加景區(qū)調價聽證

　　峨眉山景區(qū)門票調價聽證會在四川省峨眉山市舉行。此次聽證會共有兩套方案。方案一：峨眉山景區(qū)門票價格由旺季150元/人次(淡季90元/人次)調為旺季187.5元/人次(淡季112.5元/人次)。方案二：由旺季150元/人次(淡季90元/人次)調為旺季185元/人次(淡季110元/人次)。21名聽證代表中，有6人支持方案一，14人支持方案二，僅有1名聽證代表建議暫緩漲價。

　　價格聽證會開成漲價會，早已經(jīng)是公開的秘密。筆者不反對景區(qū)合理調價，但是景區(qū)門票漲價，應找出一點有技術含量的理由。21名聽證代表發(fā)言，除了有一人建議峨眉山暫緩漲價(并非反對漲價，只是建議漲價日期推后)以外，20名聽證代表異口同聲同意峨眉山門票漲價。峨眉山門票漲價儼然成了板上釘釘?shù)氖虑?。這對于想親山水、遠塵埃的游客來說，無疑是一條大煞風景的壞消息。

　　峨眉山景區(qū)現(xiàn)行150元門票價格真的很低嗎？國外許多名勝古跡根本不要門票，即使賣門票，與百姓收入水平比起來，也是九牛一毛。峨眉山景區(qū)或許會擺出“國情不同”之類的幌子。那我們就說說國內景區(qū)的情況吧。盡管像峨眉山這樣熱衷漲價的景區(qū)較多。但是賣低價門票甚至不賣門票的景區(qū)也不少。杭州西湖的名氣與接待量并不比峨眉山小，可人家還免費哩。北京故宮、長城等蜚聲海內外的名勝古跡，其門票價格都低于峨眉山現(xiàn)行價格(故宮票價60元，八達嶺長城票價45元)。峨眉山門票價格已處于高位狀態(tài)，有什么理由繼續(xù)漲價呢？

　　《政府制定價格聽證辦法》規(guī)定：消費者人數(shù)不得少于聽證會參加人總數(shù)的五分之二。21名聽證代表中至少應有8名消費者代表。如果不是“偽代表”太多，消費者的胳膊集體往景區(qū)那兒拐，不說是侮辱公眾智商，結果也不具有說服力。

　　事實上，峨眉山此次門票漲價聽證會由當?shù)赜嘘P部門組織，聽證代表由當?shù)厝私M成并不合理。近水樓臺先得月，當?shù)厝藢Χ朊忌骄皡^(qū)擁有一定的“管理特權”無可非議。但從景區(qū)的地位與歸屬來看，峨眉山是首批國家級重點風景名勝區(qū)、全國重點文物保護單位和全國四大雙遺產(chǎn)地之一，是全國人民共享的國家級風景名勝區(qū)。而且景區(qū)是一種特殊的商品，它不僅像自來水、天然氣那樣牽涉到當?shù)匕傩绽?，而且直接影響外地游客利益。而按行業(yè)慣例，景區(qū)往往會出臺多種優(yōu)惠措施補償當?shù)赜慰?，比如門票打折，推出月票、年票等等。當?shù)馗鲉挝坏拿赓M旅游名額，更不必說。受門票漲價影響較小甚至不受影響的群體參與價格決策，而真正要多掏腰包的外地游客被排除在聽證會之外，關起門來搞聽證，難言公平合理。為了增強景區(qū)漲價的說服力，我有個建議，那就是，景區(qū)海選聽證代表，由來自五湖四海的游客參加景區(qū)調價聽證。

　　總之，景點門票價格調整事關千家萬戶的利益。特別是作為世界自然、文化雙遺產(chǎn)的風景名勝區(qū)，更應體現(xiàn)公益性，不能與其他景區(qū)開展門票漲價競賽。如果景區(qū)票價想漲就漲，不利于吸引游客，更不利于旅游產(chǎn)業(yè)長遠發(fā)展。