李明評價說，這兩個書記，一個復(fù)古造城，一個崇洋求新，“現(xiàn)實(shí)情況就是這樣，地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)的趣味和審美品位對一個城市的規(guī)劃樣式影響很大”。

　　造景并非不可

　　“造城、造景都應(yīng)該否定嗎，并非如此，城市畢竟要靠人建設(shè)。”中國社會科學(xué)院旅游研究中心副主任劉德謙對《瞭望東方周刊》說，“以巴西首都巴西利亞為例，這是一座于1956年至1960年間從一片荒野上建造起來的新城，城里不見古跡遺址，也沒有大都市的繁華與喧鬧，但卻充滿現(xiàn)代理念的城市格局、構(gòu)思新穎別致的建筑以及寓意豐富的藝術(shù)雕塑，1987年12月7日，它被聯(lián)合國教科文組織確定為‘人類文化遺產(chǎn)’。”

　　“杭州西湖之所以幸存至今，也是在自然形成的基礎(chǔ)多次人工疏浚的結(jié)果。從這個角度來說，城市造景未嘗不可。但關(guān)鍵是根據(jù)城市需要和發(fā)展可能性進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，少付出生態(tài)成本、經(jīng)濟(jì)成本和社會成本。”劉德謙說，近日開封官方辟謠稱并非要千億打造汴京，而是為了改善棚戶區(qū)，使居住在破舊民居中的老百姓有更舒適的環(huán)境，“以這樣的目的去改造當(dāng)然是可以的，但開封有沒有相應(yīng)的資金實(shí)力和可行性規(guī)劃，這是最值得關(guān)心的”。

　　俞孔堅的觀點(diǎn)類似，“我并不反對造景，但所謂的景觀是為了解決人和土地的關(guān)系，為了人和生態(tài)環(huán)境良好共處。”他說，“如果勞民傷財，沒有水硬造水城，破壞良田去造所謂綠化景觀，這都是極為錯誤的價值觀。其實(shí)每一寸土地，農(nóng)田、果園、麥田等農(nóng)業(yè)活動形成的景觀都是很美的，沒有必要刻意去挖湖堆山。”

　　“雖然大同有非常好的資源，有城墻、四合院等，但城墻也只剩一些土堆了。大同最后把城墻改成磚砌，還吊了城門，修了護(hù)城河，這就是在原來基礎(chǔ)上進(jìn)行了很大程度的修復(fù)。”中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院規(guī)劃師徐穎曾經(jīng)參與大同市歷史文化名城戰(zhàn)略規(guī)劃工作。徐穎告訴《瞭望東方周刊》，“改革開放以后的幾十年，拆了太多，基本沒有原汁原味的東西了。但對于重建‘假古董’，在學(xué)術(shù)界內(nèi)仍有很大分歧。”。

　　沈望舒認(rèn)為，城市造景應(yīng)該是點(diǎn)綴性的，“像澳大利亞等一些國家早就沒有大規(guī)模建設(shè)的余地了，而我們現(xiàn)在進(jìn)行的仍是‘推平頭’式的改造，這種城市規(guī)劃是地方領(lǐng)導(dǎo)者想要大展宏圖的產(chǎn)物。”

　　他說：“在一套規(guī)劃出爐和執(zhí)行的背后，常常伴隨著多種力量的博弈。政府追求政績，開發(fā)商看重效益，被推上規(guī)劃一線的專家學(xué)者多扮演木偶角色，要么被邊緣化，要么被各種利益裹挾和淹沒。”

　　在敦煌古城復(fù)原項目中，敦煌當(dāng)?shù)卣硎疽l(fā)揮國際國內(nèi)知名專家和機(jī)構(gòu)在規(guī)劃建設(shè)中的參謀顧問作用，兩年四度組織國內(nèi)外專家召開研討會。這些探討會的結(jié)果，多是幫政府論證項目的可行性和實(shí)施后的好處。

　　“專家學(xué)者變相淪為地方政府推進(jìn)城市造景工程的宣傳工具。”沈望舒說。

　　規(guī)劃中的力量制衡

　　作為業(yè)內(nèi)人士，李明告訴本刊記者，“在政府項目上，一些堅持原則的業(yè)內(nèi)人士常常不能發(fā)出聲音。一般情況下，即使不同意政府的規(guī)劃要求，規(guī)劃院方面也基本沒有談判空間。”

　　“我之前負(fù)責(zé)的西部某歷史文化名城總體規(guī)劃中，政府堅持要拆除歷史文化街區(qū)，包括當(dāng)?shù)靥厣狞S土民居，并在舊城內(nèi)高強(qiáng)度開發(fā)。”李明說，規(guī)劃院當(dāng)時提出多個新區(qū)方案，“堅持將核心功能疏解到新區(qū)，舊城以保護(hù)為主，但經(jīng)歷兩年的溝通都很難推進(jìn)。”

　　徐穎也遇到過同樣的分歧。“政府的意見都會和規(guī)劃師的意見有一個磨合的過程，這其中涉及很多利益，我們只能盡力堅持底線。”

　　李明認(rèn)為，產(chǎn)生分歧的原因在于政府追求的是短期政績，而城市規(guī)劃追求長期的可持續(xù)發(fā)展，“這兩個東西有時候很難調(diào)和，我們必須盡可能向政府方面講清后果，規(guī)劃院理應(yīng)站在專業(yè)角度引導(dǎo)政府決策，畢竟某位領(lǐng)導(dǎo)個人的想法能不能落地，還需要通過上級政府組織專家進(jìn)行審批。實(shí)力強(qiáng)的規(guī)劃院可以通過溝通爭取一些領(lǐng)導(dǎo)的退讓，而小設(shè)計院極有可能淪為實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意圖的‘畫筆’。”

　　參與博弈的幾種力量中，“商業(yè)力量和市場力量也無法回避，問題是商業(yè)利益和政府戰(zhàn)略聯(lián)合后，過于強(qiáng)大，現(xiàn)實(shí)中缺少一個能和它們抗衡的力量。”李明認(rèn)為，制衡各方的公正力量只能來自公眾，“老百姓真正需要什么，需要有渠道表達(dá)。但目前公眾參與狀況很不樂觀，尤其是大城市的宏觀規(guī)劃。反而是我之前操作的一些村莊規(guī)劃，還比較理想。”

　　李明說，在村莊規(guī)劃中，他們盡可能廣泛地讓公眾參與，“因為村莊是很小的社區(qū)，我們把大多數(shù)人的意愿集中起來做規(guī)劃。這種公眾參與的方式，在西方的城市規(guī)劃過程中有很長的歷史，也形成了理論。規(guī)劃師是一個協(xié)調(diào)人的角色，讓所有的利益相關(guān)方坐到一起去談。”李明說，“在西方經(jīng)常會為建一個房子、修一條路討論幾年，這是需要時間成本的。我們現(xiàn)在的發(fā)展速度根本承受不起這個成本，但未來應(yīng)該逐漸朝這個方向過渡。”

　　缺水一方面又怕水，北京“7·21”暴雨災(zāi)害給我們敲響了警鐘，城市內(nèi)澇已經(jīng)成為我國許多大城市的通病，而且日趨嚴(yán)重。城市化的快速推進(jìn)、城市面積迅速擴(kuò)張，“重地上輕地下”的問題普遍存在，因此城市暴雨洪水的防治成為了城市突出的軟肋。

　　據(jù)我所知，我國有地下排水系統(tǒng)的城市大概只有50%左右。即使有這種排水設(shè)施的城市設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)也偏低，人家是3?5年一遇，我們的標(biāo)準(zhǔn)是1?3年一遇，而且建設(shè)的時候還往一年一遇上靠。城市的管理水平也較低，跟國際上先進(jìn)的城市相比，我認(rèn)為起碼相差一百年。