相反，中國五千年文明屬于農(nóng)耕文明，中國農(nóng)耕文明的根不在城市，在鄉(xiāng)村。由此決定了中國接受來自西方工業(yè)文明的過程，成為一個(gè)對傳統(tǒng)文化和農(nóng)業(yè)文明社會進(jìn)行解構(gòu)和改造過程。但是，無論近代以來對中國傳統(tǒng)文明環(huán)境進(jìn)行怎樣的改造，都遵循了一個(gè)原則，這就是堅(jiān)持對西方文化、文明和經(jīng)濟(jì)的接納必須與中國實(shí)際相結(jié)合。從最早的“中體西用”的洋務(wù)運(yùn)動到孫中山提出“三民主義”的辛亥革命，從毛澤東領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合中國國情的新民主主義革命到鄧小平有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)，雖然因時(shí)代不同其變革的內(nèi)容不同，但均恪守了一個(gè)原則，就是中國特色始終不能丟。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命成功的最大秘訣，就是讓新民主主義革命成為依靠農(nóng)民、解放農(nóng)民、讓農(nóng)民受益最大的革命。鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國走向市場經(jīng)濟(jì)改革之路，也同樣是從農(nóng)村承包責(zé)任制開始，讓農(nóng)民成為改革最大、最早受益者。中國文明的根在農(nóng)村，而中國農(nóng)民則是為文明大樹供給營養(yǎng)的根系。損害了農(nóng)民的利益也就損害了中華文明的根。

　　為什么目前中國推進(jìn)的城市化，卻成為引發(fā)當(dāng)今社會摩擦最大、帶來問題最多，農(nóng)民不買賬、甚至以死相抗的城市化。就是因?yàn)槟壳俺鞘谢瘺]有成為使農(nóng)民受益的城市化。首先，在法律上，這種政府主導(dǎo)的運(yùn)動式逼農(nóng)民進(jìn)城的城市化，侵犯了農(nóng)民起碼的居住自由權(quán)、農(nóng)民擁有宅基地財(cái)產(chǎn)的自由處置權(quán)。從經(jīng)濟(jì)上看，逼趕農(nóng)民進(jìn)城的城市化，成為變相掠奪農(nóng)民利益的城市化。從文化上看，農(nóng)民被逼進(jìn)城，文化環(huán)境變化，帶來心理失衡、導(dǎo)致疾病的代價(jià)更是補(bǔ)償中無法計(jì)算的代價(jià)。

　　目前逼農(nóng)民進(jìn)城的城市化，除了付出上述法律和經(jīng)濟(jì)利益上代價(jià)外，我們還付出著無法糾正的文明代價(jià)。目前這種大規(guī)模消滅農(nóng)村的城鎮(zhèn)化運(yùn)動，本質(zhì)觸動了中國民族五千年文明載體、文明傳承是否中斷的大問題。我們一定要清楚地認(rèn)識到，城市化在西方是西方傳統(tǒng)文明的傳承、放大和世界化，而城市化在中國則面臨著中國傳統(tǒng)文明傳承的斷裂。

　　我們不是簡單地排斥城市化，城市文明作為近代以來引領(lǐng)世界主流的文明，作為人類文明共享的成果，我們需要學(xué)習(xí)，也有分享的權(quán)利。就像我們改革30年引入市場經(jīng)濟(jì)一樣，我們需要市場經(jīng)濟(jì)，但引入市場經(jīng)濟(jì)不能突破的底線是堅(jiān)持社會主義。我們搞城市化也是如此，中國搞城市化底線，就是不能以中國鄉(xiāng)村文明的終結(jié)為代價(jià)。如何建立一個(gè)鄉(xiāng)村文明與城市文明共生共存的城鎮(zhèn)化，這是中國特色城市化的核心所在。中國鄉(xiāng)村就像構(gòu)成生命體的細(xì)胞一樣，攜帶著中華文明演化的秘密和基因，是中華民族從哪里來，到哪里去的精神歸宿和精神家園。我們不能以終結(jié)綿延五千年之久的中國鄉(xiāng)村文明為代價(jià)，去換取一時(shí)GDP指標(biāo)、暫時(shí)的城市化率。那樣，我們會成為歷史的罪人。

　?。ǘ┙K結(jié)鄉(xiāng)村文明的城市化觸動了中國社會安全的底線

　　“水能載舟，亦能覆舟”這是被中國幾千年興盛衰微的歷史周期不斷驗(yàn)證的道理。這個(gè)道理就是告誡我們，中國農(nóng)村與農(nóng)民發(fā)展既是中國走向復(fù)興與繁榮前提和基礎(chǔ)，也是中國經(jīng)濟(jì)與社會安全不能突破的底線。中國幾千年的朝代周期性更替的過程，就是不斷突破和修復(fù)這個(gè)底線的過程。這樣一種朝代周期性更替規(guī)律，是中世紀(jì)的西歐所沒有的，同樣屬于東方文明的印度也沒有。我們堅(jiān)守這個(gè)底線，不僅適用于中國的過去，也適用中國的今天。在改革開放30年中，從承包制到解決“三農(nóng)”問題，從小康社會到新農(nóng)村建設(shè)等一系列工作，都表明了中央始終把中國的農(nóng)村、農(nóng)民問題放在維護(hù)中國經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定的戰(zhàn)略地位。但需要引起我們警覺的是目前正在蔓延的以終結(jié)鄉(xiāng)村文明為代價(jià)的城市化并不是在加固這個(gè)底線，而是正在瓦解著這個(gè)底線。

　　首先，以土地流轉(zhuǎn)推動的農(nóng)民被城市化觸動了農(nóng)民安身立命的底線。2007年前的10年間，全國土地流轉(zhuǎn)年均增長14%，但2008年土地流轉(zhuǎn)猛增70%，2009年再增50%。目前全國已累計(jì)流轉(zhuǎn)1.7億畝土地，超過全國承包耕地面積的12%。如此快速土地流轉(zhuǎn)背后的推動力不完全是農(nóng)民的自愿行為，而是地方權(quán)力和資本合謀形成的推力。按照目前趨勢走下去，將會有一大批農(nóng)民面臨著既失地又失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。改革開放以來土地作為中國農(nóng)民安身立命的基礎(chǔ)、作為中國農(nóng)民生活保障的底線，將會受巨大沖擊。如此下去，土地流轉(zhuǎn)不會向著原先設(shè)定的目標(biāo)發(fā)展，而是向著會給中國農(nóng)民和中國帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展。

　　其次，以宅基地置換為代價(jià)的激進(jìn)式農(nóng)民市民化，超出了農(nóng)民所能承受的代價(jià)底線，形成了社會安全隱患。為什么當(dāng)?shù)卣允袌鰞r(jià)格計(jì)算置換農(nóng)民宅基地時(shí)，農(nóng)民不買賬、甚至出現(xiàn)了以死相抗。在政府和商人的眼中，它完全可以按照市場定價(jià)，是可貨幣化的東西,但在農(nóng)民的心目根本不是這樣。宅基地的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了市場定價(jià)，而且有許多價(jià)值是無法以貨幣來衡量的。宅基地是中國農(nóng)民家族的歷史、血脈、情感維系與傳承的載體。在中國農(nóng)民的心目中，祖祖輩輩居住的房子和宅基地是他們血脈之根。在這里寄托著他從哪里來，到哪里去的精神歸宿。這個(gè)價(jià)值是無法用貨幣補(bǔ)償?shù)?。此外，讓農(nóng)民放棄宅基地進(jìn)城住樓付出的另一個(gè)代價(jià)是居住方式與生活方式的改變。短時(shí)間的巨變不僅給農(nóng)民在精神和習(xí)慣帶來無法補(bǔ)償?shù)耐纯?，還給農(nóng)民帶來生活的成本上升。一個(gè)農(nóng)民融入城市所要付出的精神成本、生活費(fèi)用等成本，是目前拆遷的土地價(jià)格中很難包括的。無論原來的房子如何破舊，原來貨幣收入如何低，但在老祖宗留下宅基地和承包土地上生活，能給他們帶來安全感、歸屬感、主人感和穩(wěn)定預(yù)期。 特別是在目前房價(jià)不斷攀升和通貨膨脹背景下，對于農(nóng)民而言，進(jìn)城不是使他們生活更美好地方，而是充滿了諸多風(fēng)險(xiǎn)和不確定性地方。對于國家而言，以激變的運(yùn)動方式如此快速大規(guī)模推進(jìn)的農(nóng)村被城市化，這是對中國改革開放以來建立的安全大堤的破壞和瓦解，觸動的是中國政治、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的安全底線。

　?。ㄈ┙K結(jié)鄉(xiāng)村文明的城市化觸動了中國國民生存的底線

　　無論是國內(nèi)主流學(xué)者，還是地方官員，都堅(jiān)定地認(rèn)為中國傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向土地規(guī)模化經(jīng)營是歷史的必然。按照這種歷史必然的目標(biāo)定位，中國未來農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，就應(yīng)當(dāng)是類似美國那樣的，讓中國農(nóng)村留下20%或更低比率的農(nóng)民從事高效率、規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，來養(yǎng)育80%城市人的農(nóng)業(yè)。

　　以美國為參照系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，這是一個(gè)錯(cuò)誤的定位。首先美國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化滿足是農(nóng)業(yè)資本的高效率化，而不需要考慮國內(nèi)糧食的安全問題。而中國人均只有1.5畝土地，農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向，必須首先滿足的是中國糧食安全問題，而不是農(nóng)業(yè)資本收益的效率。但是目前大量教訓(xùn)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營提高的只是資本產(chǎn)出效率和人均產(chǎn)出效率，不僅沒有提高畝產(chǎn)效率，反而下降。中國的經(jīng)驗(yàn)是如此，美國農(nóng)業(yè)部最新的農(nóng)業(yè)普查也是如此。

　　中國改革30年的農(nóng)業(yè)發(fā)展事實(shí)證明，中國以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不僅保留傳統(tǒng)的精工細(xì)作的傳統(tǒng)，也能夠有效利用現(xiàn)代機(jī)械化和農(nóng)業(yè)技術(shù)。不僅創(chuàng)造了畝產(chǎn)高效率，而且以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還成功實(shí)現(xiàn)了與市場對接，形成農(nóng)副業(yè)多樣化經(jīng)營。然而對于中國農(nóng)民以其智慧讓小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，獲得的新生，不僅沒有得到許多地方政府的認(rèn)可和支持，反而固執(zhí)地認(rèn)定這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)沒有前途，因?yàn)樗麄儾荒茏龃笞鰪?qiáng)。所以要通過讓大資本進(jìn)入、通過扶持龍頭企業(yè)來替代這些小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。通過土地流轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?。

　　目前以土地流轉(zhuǎn)和宅基地置換為途徑，瓦解的不僅僅是中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而觸動了中國國民生存的底線。將關(guān)系到中國國民生存基礎(chǔ)的土地經(jīng)營，交給規(guī)?；拇筚Y本是一個(gè)極具風(fēng)險(xiǎn)的選擇。大資本出于對資本收益的追求，將會把滿足資本收益率放在第一位，而不會把滿足糧食安全放在第一位。而以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，雖然也追求收益，但他們對收益的追求是不同的，農(nóng)民種地的首要功能要滿足自給，其次在以家庭為單位的多元化經(jīng)營中，糧食生產(chǎn)是多元化經(jīng)營的一個(gè)環(huán)節(jié)，為了獲得其他收益，在糧食收益低時(shí)，也要從事糧食生產(chǎn)。這不是理論，而是幾十年的事實(shí)。盡管幾十年來農(nóng)民種糧食收益很低，甚至虧損，但大多數(shù)農(nóng)民仍然種地，這不是符合唯利是圖的資本邏輯。但在中國卻存在了幾十年。農(nóng)民對土地耕種是農(nóng)民情感和文化的一部分，這些因素極大的緩沖了農(nóng)民對土地單一收益的追求。這些因素成為穩(wěn)定中國農(nóng)民持續(xù)經(jīng)營土地的主要因素。而農(nóng)業(yè)資本則缺乏這樣的因素。

　　三、遏制以終結(jié)鄉(xiāng)村文明為代價(jià)城市化的若干思考與對策

　?。ㄒ唬┲匦抡J(rèn)識定位中國鄉(xiāng)村文明的歷史和時(shí)代價(jià)值和功能，從“判處死刑”轉(zhuǎn)向拯救與振興鄉(xiāng)村文明

　　基于人與自然統(tǒng)一的傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村的生活方式、生存智慧、本土文化，對于醫(yī)治與矯正現(xiàn)代工業(yè)文明病和大城市病具有獨(dú)特的價(jià)值。中國是古代農(nóng)業(yè)文明發(fā)展成熟程度最高的國家，也是世界鄉(xiāng)村文明發(fā)展時(shí)間最長、成熟度最高的國家。從工業(yè)文明看，古老的鄉(xiāng)村文明是中國走向工業(yè)化、城市化的一個(gè)沉重包袱，但是從生態(tài)文明時(shí)代看，則屬于中國走向生態(tài)文明過程中難得的文明遺產(chǎn)。