南京市浦口區(qū)濱江路南側有一道防洪江堤，去年三四月份剛進行了綠化，可近日有市民發(fā)現，長勢良好的背水坡綠化帶，被鏟得只剩下黃土。對此，相關部門解釋：這里前后實施有兩項工程，兩個規(guī)劃有重復部分，為了完成后一個計劃，只得把之前的綠化推掉，更換成“檔次更高”的綠化植物。

　　拆而建，建而毀。城市規(guī)劃往往被隨意涂抹，如“短命”綠化帶這樣的悲劇，在權力的指揮棒下，并不少見：沈陽綠島體育中心曾擁有亞洲最大的室內足球場，使用不到10年便遭遇拆除的命運；成都2008年建成的大慈寺歷史文化街區(qū)一期工程，總面積近萬平方米的仿古建筑，2011年被拆除。3年時間里，幾乎沒有使用過。

　　現實中，城市建設規(guī)劃如同“任人打扮的小姑娘”，前任一個模子，后任一個思路。與國外建筑動輒長達上百年的壽命相比，中國建筑的“短命”，反映出資源浪費及公共財政使用效率不高的問題。短視的政績觀，讓許多規(guī)則都處于虛置。長官意志之下，“拍腦袋決策”大行其道，拆與否、建與否，都是權力繞過了程序。于是，建時無人知曉，拆時內部做主，由此造成的損失卻無人負責。

　　城市規(guī)劃屢屢“短命”，究其原因，一是規(guī)劃缺乏現實的法律保護；二是規(guī)劃過程中出現的問題，鮮有過錯追究，規(guī)劃任意調整和修改所導致的損失，沒有風險成本，無以遏制行政干預的沖動；三是規(guī)劃的編制、調整和修改過程中，鮮有民意的參與和監(jiān)督，使得規(guī)劃成了權力者的“自我描繪”。如此語境下，規(guī)劃的法定責任就會成為擺設。

　　對于權力的監(jiān)督應包括其決策等各個方面。就此事來說，“短命”的綠化帶也是權力濫用的表現，由此造成的損失與資源浪費，也應有人承擔責任，否則權力行為就不會駛入“法治”軌道，公共決策就不會有科學的程序保護，民意訴求也不會得到尊重。

　　城市規(guī)劃，乃至更多公共財政資金的使用，不應成為權力者的“私人工具”。一方面要加強綠色政績考核的體系建設，遏制“短平快”的重復建設和反復折騰的沖動；二是要加強對公共資金使用績效審核，強化權力制約；三是要維護規(guī)劃行為的法律權威，將權力行為納入法律約束；四是要完善公共決策的程序建設，將公眾意見和民意表達作為必要條件；五是要加強建立健全審批和監(jiān)督機制及質量問責機制，以此發(fā)揮制度倒逼作用。

　　總之，要讓權力在規(guī)則內舞蹈，其行為才會規(guī)矩而不張狂。