“規(guī)劃規(guī)劃,紙上畫(huà)畫(huà),墻上掛掛,都是‘鬼話(huà)’”——這種現(xiàn)象有望成為歷史:近日,在廣州召開(kāi)的中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)上,有專(zhuān)家指出,城市規(guī)劃是“龍頭”,應(yīng)與法令同效;違反規(guī)劃,不遵守規(guī)劃,就是違法。建設(shè)部部長(zhǎng)汪光燾也對(duì)目前城市規(guī)劃中存在的盲目攀比以及違反國(guó)情等問(wèn)題提出嚴(yán)厲批評(píng),并指出,城市規(guī)劃要杜絕“城里人下鄉(xiāng)”的趨勢(shì)。

　　主持人:城市規(guī)劃中遭詬病最多的問(wèn)題,一是千城一面,二是洋風(fēng)勁吹。原來(lái)很多風(fēng)格各異、記錄著不同時(shí)代、不同地域特色的古城鎮(zhèn)、老街區(qū)已不見(jiàn)蹤影,取而代之興起的,是一片片林立的高樓和一個(gè)個(gè)“洋”味十足的社區(qū)。城市規(guī)劃領(lǐng)域里的“克隆風(fēng)”似乎越刮越猛。是何道理?

　　阮儀三:一段時(shí)期以來(lái),社會(huì)上有一種觀(guān)點(diǎn)普遍認(rèn)為,只有破舊立新才能很好地反映我們建設(shè)的偉大成就,因此,很多人把高樓林立看成城市化的象征,把立交橋看成現(xiàn)代化的標(biāo)志。這種觀(guān)念其實(shí)很膚淺。我去過(guò)很多城市,親眼目睹了一些城市規(guī)劃中的怪現(xiàn)狀。比如,某個(gè)小城市有座被稱(chēng)為“新加坡”的立交橋——平地架起一座橋,橋下卻沒(méi)有路,根本沒(méi)有交通需要,這不是胡來(lái)么?再比如,幾乎所有國(guó)家的大城市,高樓都是一群群一簇簇地集中建設(shè),為的是節(jié)約能源(包括水、電、交通等基礎(chǔ)設(shè)施)。而我們卻是四處開(kāi)花,不僅大城市如此,就連中小城市也群起仿效。一方面是人們觀(guān)念方面的原因,另一方面也是政府虛張聲勢(shì)的政績(jī)觀(guān)使然,同時(shí)也與開(kāi)發(fā)商的商業(yè)利益息息相關(guān)。

　　主持人:城市規(guī)劃中,最難的問(wèn)題大概要屬如何處理“舊”與“新”的關(guān)系了。通常認(rèn)為,“保護(hù)”意味著投入多產(chǎn)出少,“創(chuàng)新”則意味著創(chuàng)收。對(duì)于決策部門(mén)而言,該如何取舍?

　　阮儀三:在以怎樣的眼光看待老建筑老城區(qū)的問(wèn)題上,我覺(jué)得我們需要好好反思。你到歐洲去看看,老城比比皆是。所有的政府機(jī)構(gòu)全在老房子里。而我們呢?幾乎100%是在新房子里辦公,都認(rèn)為新房子比老房子好。

　　這里其實(shí)反映了我們?cè)诔鞘薪ㄔO(shè)方面存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。首先,對(duì)于那些歷史建筑、歷史遺產(chǎn),是將之看成重要的資源、財(cái)富,還是看成垃圾、包袱?我們身邊的好東西其實(shí)有很多,問(wèn)題是缺少一雙發(fā)現(xiàn)它們的眼睛。其次,并不是拆掉老房子翻蓋新房子才是改善人民生活的唯一辦法。保護(hù)老城并不是把所有老的建筑都保護(hù)起來(lái),需要保護(hù)的只是少數(shù)。我們主張的是重點(diǎn)保護(hù)、有效保護(hù)。對(duì)于那些已經(jīng)延續(xù)兩三百年的歷史建筑,不要急于拆毀。不妨留一留,稍做甄別,再行保護(hù)。第三,從世界范圍來(lái)看,對(duì)于歷史建筑進(jìn)行修繕保護(hù),從來(lái)都是政府的責(zé)任?，F(xiàn)在很多地方以財(cái)力不足為借口,對(duì)老房子不修繕不保護(hù),卻熱衷于建造新樓房。然而,造高樓造大橋動(dòng)輒幾十億,修歷史建筑的幾十萬(wàn)卻拿不出來(lái)?

　　所以關(guān)鍵還是看政府有沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光,有沒(méi)有認(rèn)識(shí)到歷史建筑的文化價(jià)值,對(duì)它有沒(méi)有感情。千萬(wàn)別以為,保護(hù)老建筑就是把錢(qián)扔到水里的事,只要運(yùn)作得當(dāng),還是會(huì)有回報(bào)的,只是這個(gè)回報(bào)不那么容易立竿見(jiàn)影罷了。最典型的例子是周莊。一開(kāi)始也是不顧一切要拆,現(xiàn)在保留下來(lái)以后每年利潤(rùn)幾個(gè)億,全是靠老房子賺錢(qián)。

　　再?gòu)氖澜绶秶鷣?lái)看。上世紀(jì)50年代,歐洲各國(guó)在經(jīng)歷了七八年大規(guī)模的拆遷浪潮后,開(kāi)始圍繞是重建老城還是另建新城展開(kāi)了一場(chǎng)爭(zhēng)論,最后重建古城的聲音占據(jù)上風(fēng),因?yàn)樗麄円庾R(shí)到,一個(gè)沒(méi)有自己民族品格、缺少歷史文化特色的城市,是不可能擁有強(qiáng)大的生命力的。日本在60年代后也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的情況,但拆遷潮也只延續(xù)了12年。而我國(guó)的城市化進(jìn)程延續(xù)至今已有25年,摧枯拉朽、推倒重來(lái)的勢(shì)頭卻似乎仍在蔓延?？纯次覀?nèi)缃袂宦傻某鞘谢?ldquo;成果”,難道還不值得進(jìn)行城市規(guī)劃的專(zhuān)家、相關(guān)政府部門(mén)好好反思嗎?

　　主持人:近兩年,有關(guān)城市規(guī)劃的爭(zhēng)論時(shí)常見(jiàn)諸媒體,比如一些被認(rèn)為不錯(cuò)的城市規(guī)劃,在另一些專(zhuān)家看來(lái)卻無(wú)可取之處。那么,究竟什么樣的規(guī)劃才是好的規(guī)劃?這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)說(shuō)了算?

　　阮儀三:規(guī)劃理念存在分歧,這是正常的。一個(gè)規(guī)劃的好與壞,可能還是要由時(shí)間來(lái)做出評(píng)判。但有一個(gè)原則:好的規(guī)劃一定是適應(yīng)本國(guó)國(guó)情,適應(yīng)傳統(tǒng)文化需要的。我不反對(duì)商業(yè)化運(yùn)作,但生搬硬套全盤(pán)西化卻是絕不容許。現(xiàn)在城市千篇一律,某種程度上與近二十年來(lái)我們的一些建筑師缺乏傳統(tǒng)文化素養(yǎng)有關(guān)。一個(gè)好的建筑,一個(gè)好的規(guī)劃,應(yīng)該是既富有時(shí)代氣息,又能夠體現(xiàn)本土文化特征的,否則必將失掉自己的性格和特色。現(xiàn)在一些地方、一些人已開(kāi)始意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題,并努力在思考,究竟什么樣的建筑、規(guī)劃才既是現(xiàn)代又是中國(guó)的。這方面結(jié)合得非常成功的例子,我以為當(dāng)推貝聿銘先生設(shè)計(jì)的蘇州博物館——用材極富現(xiàn)代感,構(gòu)思卻非常中國(guó)化。當(dāng)然,這只是一個(gè)開(kāi)始。

　　主持人:城市規(guī)劃要真正回歸理性,可能還需假以時(shí)日。那么,除了轉(zhuǎn)變觀(guān)念,還要從哪些方面入手?

　　阮儀三:首先,對(duì)于城市規(guī)劃中的一些非理性行為應(yīng)該堅(jiān)決制止。這不僅要求建筑專(zhuān)家放下身段、深入調(diào)研、綜合比較,然后拿出切實(shí)可行的方案;同時(shí),也要求相關(guān)部門(mén)的決策者保持清醒頭腦,切莫只看眼前利益而付出沉重代價(jià)。其次,現(xiàn)有的《城市規(guī)劃法》亟待更新。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我們的規(guī)劃之所以綿軟無(wú)力、執(zhí)行力差,與有法不依、法不責(zé)眾息息相關(guān)。比如在對(duì)歷史建筑的保護(hù)問(wèn)題上,法國(guó)早在1840年就已制定相關(guān)政策,鼓勵(lì)保護(hù)行為;美國(guó)也明確規(guī)定,凡是使用20年以上的房子,都屬歷史建筑,如要拆除,必須經(jīng)過(guò)審核批準(zhǔn);日本則將老房子視作國(guó)家和城市的形象,規(guī)定每7年必須維修一次,否則將采取強(qiáng)制性懲罰措施。反觀(guān)我國(guó),別說(shuō)幾十年,就連存在上百年、擁有悠久歷史的老房子也難逃想拆就拆的命運(yùn)。當(dāng)然,中國(guó)的情況比較復(fù)雜,因此當(dāng)涉及到具體的歷史建筑的保護(hù)時(shí),會(huì)碰到一些難題,如產(chǎn)權(quán)歸屬不清,維修資金難覓等。但這并不能成為城市規(guī)劃違反科學(xué)、無(wú)序發(fā)展的借口。城市規(guī)劃必須從長(zhǎng)計(jì)議、尊重歷史、尊重民意,如此,方能真正走上有序、健康的發(fā)展軌道。