城市規(guī)劃不應只盯盈利項目，恰能為地方政府在城市價值的提升中鋪平道路。當市場發(fā)揮資源配置的功能時，地方政府配合這種機制做各類服務，恰是科學的城市規(guī)劃及資源配置所需的。

　　中國城市商業(yè)地產(chǎn)陷入了迷失。此前號稱全球最大商業(yè)綜合體的廣東東莞華南MALL項目，因36%的空置率而遭遇媒體曝光。更令人堪憂的是，目前中西部的諸多新城中，仍然有大量商業(yè)地產(chǎn)項目上馬。城市的土地資源、商業(yè)資源等已明顯遭遇浪費。

　　商業(yè)地產(chǎn)商因為利欲熏心迷失了方向？恰恰相反，受制于政府城市規(guī)劃等諸多因素，商業(yè)地產(chǎn)商成為城市規(guī)劃失敗下的替罪羊。政府在城市資源的配置過程中，缺乏科學性，且功能紊亂。政府在城市規(guī)劃中的迷失導致了諸多資源的閑置。

　　地方政府在財政收入增加、產(chǎn)業(yè)升級及城市品質(zhì)提升的過程中，往往傾向于引進包括商業(yè)地產(chǎn)在內(nèi)的盈利性項目。此類項目，為地方政府帶來了豐厚的土地出讓金，也帶來了可觀的稅源，并能成為區(qū)域市場新的經(jīng)濟引擎。因此，各個城市往往推出優(yōu)質(zhì)地塊，促成盈利性項目的打造。但市場并不買賬，項目人氣不旺、經(jīng)營效益與政府預期偏差較大。

　　政府在城市規(guī)劃中的迷失，源于其沒有理順城市經(jīng)營的盈利性與公益性關系。地方政府的短視和功利，使其傾向于拍腦袋做決定，并積極促成短期盈利項目的引入。當?shù)胤秸谕恋爻鲎?、配套資金分配、城市規(guī)劃方案制定等方面具有壟斷性時，就容易漠視其他主體的利益訴求。

　　十八屆三中全會再次強調(diào)市場在資源配置中的作用，同時提出，“優(yōu)化城市空間結構和管理格局，增強城市綜合承載能力。”因此，地方政府在配置城市資源方面應有新的突破。

　　城市資源的利用，應注重公益性因素，防止盈利性因素的侵蝕。以紐約中央公園的建立為例，當時公園的設計者預計，未來將有更多的政府及開發(fā)商覬覦這片土地和風景，因此親手訂立了一個“禁止侵占的條例”。當周邊曼哈頓的摩天大樓不斷聳立時，這片公園卻能安靜地坐落其中。商業(yè)利益追逐的時代下，它并沒有遭遇土地變性、進而改造成為商業(yè)設施用地的厄運。正是這片綠地提供了公共開敞空間，從而為紐約的城市發(fā)展和形象帶來了積極的效應。

　　公益性要素的獲得，背后需要人人參與的機制做支撐。應防止地方政府過度膨脹自主決定權，而忽視包括市民在內(nèi)的意見。以荷蘭填海造陸的城市發(fā)展經(jīng)驗為例，其在操作中并不完全依賴城市規(guī)劃專家或政府的單方面意見，而是將包括市民在內(nèi)的各類主體意見進行搜集。因為在荷蘭有這樣的理念，即人人都享有參與及決策的權利。盡管荷蘭的各類城市規(guī)劃并不能實現(xiàn)人人都滿意的效果，但卻最大程度地傾注了各個成員的利益訴求。在盡力保障每個主體的利益同時，也規(guī)避了城市資源的浪費。

　　再回來細究中國城市商業(yè)地產(chǎn)的泡沫，可以看出，地方政府在這一類資源的配置方面是有缺失的。缺少公益性要素，而充斥了大量的經(jīng)濟利益。同時，利益的存在以及政府的政治優(yōu)勢，也往往排擠了市場其他主體的參與，從而難以營造“人人參與做決策”的氛圍。從盈利性及壟斷性的角度分配城市資源，一是造成了資源的浪費，二也并不可持續(xù)。

　　地方政府在城市發(fā)展中缺少憂患意識，缺少前瞻后顧的通盤考慮。因此，未來必須在資源配置方面多鉆研，進而提升政府執(zhí)政能力。表面上看，地方政府放棄部分短期盈利的項目是得不償失的，但實際上卻能為其贏得更持續(xù)的利益。政府決策更具科學性，將降低資源重復配置及浪費所帶來的成本。這部分省去的成本，恰是可利用的資金。而當政府將城市中心綠地、休憩廣場等項目取代商業(yè)地產(chǎn)項目時，表面看失去了部分稅源，但此類區(qū)域周邊的商用物業(yè)、地段及區(qū)位以及城市形象等，都將提升價值。

　　城市規(guī)劃不應只盯盈利項目，恰能為地方政府在城市價值的提升中鋪平道路。當市場發(fā)揮資源配置的功能時，地方政府配合這種機制做各類服務，恰是科學的城市規(guī)劃及資源配置所需的。涓涓細流的政府資源引導方式，在規(guī)避類似的泡沫風險同時，將帶來可持續(xù)性的城市發(fā)展。