而遺憾的是，在這當(dāng)口，他們選擇了不作聲，任其發(fā)酵，回過(guò)頭來(lái)看，這無(wú)疑是個(gè)糟糕的選擇——也許后來(lái)匯報(bào)清楚了，但影響已經(jīng)無(wú)法挽回。所以才有后來(lái)一位西安市的官員總結(jié)說(shuō)——我們錯(cuò)估了阿房宮事件，我們只看到了阿房宮的歷史文物價(jià)值，卻忽視了它的政治文化意義。

　　話說(shuō)遠(yuǎn)一點(diǎn)，對(duì)于西安這樣的城市，外界常常有一種偏見(jiàn)。他們常常認(rèn)為這座城市歷史太厚重，一土一木都動(dòng)不得，任何城市改造或者大規(guī)模的城市建設(shè)都會(huì)引起普遍的爭(zhēng)議和強(qiáng)烈的批評(píng)，不管改造到底是保護(hù)了文物還是破壞了文物。

　　諷刺的是，這種以保護(hù)歷史為初衷的偏見(jiàn)的形成，恰恰是因?yàn)閷?duì)歷史和現(xiàn)實(shí)缺乏了解。中國(guó)古代土木結(jié)構(gòu)的建筑性質(zhì)決定了其本身很難長(zhǎng)久保存，除了大小雁塔、城墻等寥寥幾處遺址，西安大量的文物遺址都深埋地下，有些已知，有些未知，很多遺址地面上就是生活了幾百年的村子，生產(chǎn)了幾十年的工廠。

　　近幾年，為了保護(hù)這些遺址，也為了進(jìn)一步發(fā)展城市，西安試圖將一些重要遺址上的單位、居民遷出，同時(shí)在遺址外圍做一些商業(yè)開(kāi)發(fā)，通過(guò)“大遺址”模式來(lái)實(shí)現(xiàn)遺址保護(hù)和資金上的平衡——也即所謂變“被動(dòng)保護(hù)”為“主動(dòng)保護(hù)”，比如唐大明宮，再比如引起爭(zhēng)議的阿房宮，都是遵循了這樣的思路，但在傳播中，信息的不對(duì)稱、網(wǎng)絡(luò)的碎片化傳播和歷史偏見(jiàn)讓當(dāng)?shù)氐拿恳淮螄L試都飽受批評(píng)，這無(wú)疑是很不公平的。

　　要破除這種偏見(jiàn)，也為西安整座城市厘清發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)、進(jìn)一步向前看，需要當(dāng)?shù)貨Q策者在城市形象塑造、理念闡述以及傳播策略上，有一個(gè)整體的戰(zhàn)略思考。