動(dòng)用大型機(jī)械可能破壞圓明園的“骨架”

　　1999年起，北京市政府曾組織有關(guān)部門和專家共同研究、編制完成了《圓明園遺址公園規(guī)劃》，2000年獲得國家文物局正式批復(fù)，包括圓明園管理處在內(nèi)的機(jī)構(gòu)和組織公認(rèn)為指導(dǎo)圓明園遺址保護(hù)和利用的綱領(lǐng)性文件。規(guī)劃中明確界定了園內(nèi)的遺址包括建筑遺址、山形水系和植被，必須整體保護(hù)。

　　當(dāng)記者問到文物遺址的范圍是什么時(shí)，張國斌說：“有一種觀點(diǎn)認(rèn)為園內(nèi)的山形水系、園內(nèi)的一草一木都是文物，這是對(duì)文物寬泛的理解。實(shí)際上，狹義上的概念是有實(shí)際載體的文物。”

　　北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院副教授曹新2012年秋天曾到過工程現(xiàn)場(chǎng)。她說，動(dòng)用大型機(jī)械的做法是很不審慎的，可能首當(dāng)其沖遭破壞的就是山形水系——圓明園的“骨架”。

　　“圓明園的山形水系不是原始存在的，是人工挖湖堆山而成。山重水復(fù)的空間結(jié)構(gòu)，從自然山水中概括而來，是中國古典園林、平地造園的高峰典范。”曹新說，“我們看到的作業(yè)場(chǎng)景這種方式對(duì)非常重要的遺址是不應(yīng)該的。按他的方法挖下去一鏟，有沒有碰到原來的路基、駁岸？希望管理處能拿出具體的依據(jù)。”

　　長年研究圓明園的法國國家文化遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)院講師、法籍華裔建筑師邱治平也認(rèn)為，圓明園的精髓就在山形水系，曾經(jīng)保存相當(dāng)完好，但10多年來，園內(nèi)很多修復(fù)行動(dòng)造成了狀況進(jìn)一步惡化。“在缺乏充分調(diào)查的情況下，開挖可能會(huì)破壞遺址。這是在抹去歷史記憶，是不能接受的。”邱治平說。

　　徘徊在遺址與公園之間

　　專業(yè)攝影師馮方宇說自己是圓明園西北部歷史殘存記憶的最后見證者之一，他從2009年開始拍攝這個(gè)圓明園的神秘地帶，一共拍了4年。“去年看了施工現(xiàn)場(chǎng)，動(dòng)用了很多現(xiàn)代工藝，鋪水管、電路，怎么方便怎么來。石塊被挪位重新壘砌，設(shè)計(jì)很公園化、很新，失去了皇家園林的風(fēng)范。”馮方宇不無遺憾地說，“尊重遺址，不是修一條好走的路、搞點(diǎn)公共廁所就完了。”

　　馬智新告訴記者，“濂溪樂處”“廓然大公”“西峰秀色”“月地云居”等多處遺址的部分結(jié)構(gòu)已被挖土機(jī)挖掘，用嶄新的磚石覆蓋，成為游覽步道。記者發(fā)現(xiàn)整治區(qū)域除了嶄新的磚石路，路邊還安放了許多石椅，兩旁種植了桃樹、竹林，部分竹子已經(jīng)枯死。“這些植物并沒有按照歷史園林的設(shè)計(jì)來種，看起來只是一個(gè)普通公園。”馬智新說。

　　一路走來，可以看到原先連接成一個(gè)整體的圓明園水系，已被人為阻斷，分割成許多部分，一些河道干枯。“河道上出現(xiàn)了民國時(shí)期繪制圖上沒有的橋，一些橋的位置和形態(tài)也完全不同于過去。”馬智新拿著一張1933年民國政府繪制的圖仔細(xì)比對(duì)。

　　“所有鋪路和建橋都是可逆的，施工是在勘探完遺址范圍后，避開建筑遺址進(jìn)行的。原則是不擾動(dòng)遺址，在這個(gè)基礎(chǔ)上兼顧游客的通行需要。”張國斌解釋，“攔阻河道是過渡措施，因?yàn)閳A明園的地勢(shì)和中國版圖地勢(shì)一樣，西高東低，西北比東邊要高出好幾米，加上有的部分駁岸還沒有整理完。圓明園工程完工后，根據(jù)自然條件考證是否能恢復(fù)全園水系。”

　　從皇家園林到歷史廢墟，圓明園命運(yùn)滄桑。今天，在一些人看來，它依然在遺址和公園之間的模糊地帶徘徊。

　　要礫閔說，這個(gè)圓明園不是鼎盛時(shí)期的圓明園，它現(xiàn)在就是個(gè)遺址。“地上沒了，地下還有，不然我們?cè)趺慈ャ暯託v史碎片？”

　　張國斌的回答是：“2000年規(guī)劃確定其性質(zhì)為遺址公園，遺址是圓明園遺址公園的主體，保護(hù)遺址是公園整修利用的前提，圓明園是以保護(hù)遺址為主題的公園。”