“真正構(gòu)成城市的是它的市民，而不是混凝土建筑。”本書作者格萊澤是科班出身的經(jīng)濟學(xué)家，專長領(lǐng)域是城市、住房、種族隔離、肥胖癥、犯罪等，因此本書的題材對其來說可謂如魚得水。在書中，他饒有興致的帶我們領(lǐng)略了全球城市的興衰起落，文字沒有專業(yè)書籍那么拗口，卻也暗藏著許多引人深思的部分。

　　格萊澤在書中盛贊了城市，他認(rèn)為城市是“人類最偉大的發(fā)明”，當(dāng)然這句話有很多種理解。格萊澤與大部分以夢為馬的美國汽車族不同，他憧憬高密度的城市，認(rèn)為近距離的接觸可以增進交流，激發(fā)創(chuàng)意，他甚至為貧民窟和棚戶區(qū)辯護。

　　這種想法雖然與大多數(shù)美國居民并不一致，但其實已經(jīng)是二十世紀(jì)末期大部分美國城市規(guī)劃學(xué)家普遍認(rèn)可的思潮，數(shù)據(jù)已經(jīng)證明這個觀點無論是之于城市居民還是之于環(huán)境保護都是無比正確的，只不過在這個思潮形成的時候，美國人已經(jīng)發(fā)展成一個開著SUV住在城郊的國家，就連憧憬“密集城市”的格萊澤本人也住在郊區(qū)。這種“攤大餅”的結(jié)局對于環(huán)境是致命的，數(shù)據(jù)顯示，十年前一個華盛頓地區(qū)的典型家庭每年產(chǎn)生43噸二氧化碳，而十年前一個典型的北京家庭每年碳排放量不到4噸。

　　當(dāng)下，中國和印度等發(fā)展中國家也處于城市化進程中，在要做發(fā)展選擇時，坐在SUV上的美國人以環(huán)保為由站出來說“請你選擇自行車，請你的城市保持高密度發(fā)展，請你們建設(shè)步行城市”，顯然十分沒有說服力。

　　話雖如此，這組矛盾仍不能簡單忽略，經(jīng)歷過住房短缺時代的中國城市居民，從擁擠的落后社區(qū)中解放后，很難讓他們重新去覺得“高密度”帶來的“親密”和“迸發(fā)的創(chuàng)意”是一種享受;另一方面，人口比美國多數(shù)倍的中國一旦真的復(fù)制了美國的“攤大餅”，其對環(huán)境的破壞和帶來的城市發(fā)展危機顯然也會被成比例的放大。

　　格萊澤的感受筆者是可以體會的，曾有過一段短暫的“北漂”經(jīng)歷，實習(xí)時沒有收入，租住在四惠東的一處多人合租的民居，當(dāng)時四惠東是地鐵一號線的始發(fā)站，可是每天上班時，仍然要排隊等兩到三班始發(fā)車才能擠上地鐵。假如一直生活在北京，你就必須面臨著擁擠的日常、空氣污染、沒房沒車、外地人待遇，盡管如此，“北漂”人口每年都是不降反升，仍然有那么多年輕人想要留在北京，可見格萊澤式的對“密集城市”的憧憬并不是孤例，城市是人類智慧與靈感的碰撞之地，所以它具有聚集夢想的天生能力，這便是“城市的勝利”。

　　書上寫道：“城市提供了合作的可能，尤其是共同碰撞出人類最為重要的創(chuàng)造——新的知識。人們愿意忍受城市中的高房價，正是為了與各行各業(yè)的精英生活在一起，其中有些人的知識將會對高房價作出補償。”

　　當(dāng)下的中國城市化進程遠(yuǎn)沒有達到美國的現(xiàn)狀，當(dāng)很多城市的“攤大餅”還處在揉面階段時，城市的新來客們往往已經(jīng)無處落腳。從這個角度說，這本書對當(dāng)下中國的指導(dǎo)意義是有限的，由于城鄉(xiāng)差距等客觀因素，中國人還在一窩蜂往城市里擠?？墒窃谀莻€并不遙遠(yuǎn)的未來，要讓試圖從密集生活中掙扎而出的城市居民重返城市，光以“環(huán)保”為由或是政策綁架顯然是沒有說服力的。如何讓民眾保持對城市生活的熱情與祈望，才是延續(xù)“城市的勝利”的唯一砝碼，這是每一個決策者應(yīng)該深思的事情。正如格萊澤指出的，唯有認(rèn)識到“人”才是城市發(fā)展的最初動力和最終目的，城市才能真正成為人們“最美好的希望”。

　　加州大學(xué)戴維斯分校博士，精明增長和美國大都會研究中心研究員 蔣哲