美國黃石的博弈

　　1995年美國黃石國家公園被世界遺產(chǎn)中心列入《受到威脅的世界遺產(chǎn)名錄》。

　　昆明理工大學(xué)教授、景觀地質(zhì)專家、世界遺產(chǎn)申報組組長梁永寧告訴本刊記者：“黃石公園被列入名單的原因在于計劃采礦將影響和威脅公園，還有非本地物種入侵、道路建設(shè)與游人壓力。”

　　資料顯示，世界自然保護(hù)聯(lián)盟在1995年2月28日請求世界遺產(chǎn)委員會干預(yù)阻止采礦的信中，對黃石公園遭遇的各種威脅有更為詳細(xì)的描述：在公園外圍潛在的地?zé)衢_采和其他地下水探鉆，正威脅著公園舉世聞名的地?zé)豳Y源；伐木、石油和天然氣開采、筑路、采礦、民宅建筑及新的居民聚集點，持續(xù)侵犯著公園周圍的敏感的荒野和重要的野生動物生存環(huán)境；生態(tài)環(huán)境的破壞和日益增加的人與熊的沖突，危害了已受威脅的灰熊；非法引入湖泊鮭魚威脅了黃石原有的刺喉鮭魚，而后者正是灰熊、小型哺乳動物和鳥類重要的食物資源。

　　黃石公園正式被列入《瀕危世界遺產(chǎn)清單》，迫使當(dāng)時的克林頓政府作出史無前例的決定，即用聯(lián)邦財產(chǎn)與金礦公司擁有的財產(chǎn)進(jìn)行交換來阻止采礦。克林頓政府于1996年以6500萬美元收購了計劃采礦的私人土地，有效地解除了金礦對黃石國家公園的威脅。

　　其他有關(guān)黃石公園威脅治理的報告也紛紛上交至世界遺產(chǎn)委員會，其中包括臨時野牛管理計劃，成立國家/聯(lián)邦臨時急救委員會以及在解決其他問題方面取得巨大進(jìn)展的“大黃石國家公園普魯氏菌病委員會”等。

　　但黃石國家公園直到2003年6月仍舊沒有從警告清單中去掉，這是因為世界遺產(chǎn)委員會認(rèn)為，除了反對采礦提案的成功之外，其他所提到的各種威脅仍在持續(xù)。

　　在2003年7月召開的第27屆世界遺產(chǎn)大會上，經(jīng)過激烈爭論，黃石國家公園才從《瀕危世界遺產(chǎn)清單》上被有條件除名。

　　一位不愿透露姓名的專家告訴《瞭望東方周刊》：“當(dāng)時情況其實非常微妙，美國代表團(tuán)曾尋求中國的支持。”

　　在世界遺產(chǎn)名錄上，目前有46個保護(hù)區(qū)被列為《瀕危世界遺產(chǎn)清單》，其中包括英國的利物浦海上商城和美國佛羅里達(dá)州的大沼澤國家公園。而德國的德累斯頓易北河山谷和阿曼的阿拉伯大羚羊保護(hù)區(qū)，分別在2009年和2007年被從世界遺產(chǎn)名錄上除名。

　　“‘黃牌警告’是媒體喜歡用的說法，事實并非如此。進(jìn)入《瀕危世界遺產(chǎn)清單》，意味著該地區(qū)需要得到更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋Ｗo(hù)。比如大沼澤國家公園就是自愿留在瀕危名單里的，他們認(rèn)為這樣的境況，更容易得到政府、企業(yè)和民眾的關(guān)注和投入。”梁永寧說。

　　金字招牌也是雙刃劍

　　采礦業(yè)對世界遺產(chǎn)的威脅，中國同樣經(jīng)歷過。2006年4月梁永寧陪同IUCN(世界自然保護(hù)聯(lián)盟)自然保護(hù)地主席尼克先生對“三江并流”申遺后的保護(hù)狀況進(jìn)行實地考察。

　　“‘三江并流’保護(hù)區(qū)的問題有些尷尬。在此前劃定的保護(hù)區(qū)邊緣地帶發(fā)現(xiàn)了儲量巨大的銅礦，如果該區(qū)域明確劃入保護(hù)區(qū)，那么銅礦絕對不允許被開采。但該礦產(chǎn)離保護(hù)區(qū)核心地區(qū)較遠(yuǎn)，如果不開采經(jīng)濟(jì)損失巨大。因此，項目組做了詳盡而繁瑣的工作，將礦產(chǎn)區(qū)從保護(hù)區(qū)邊界剝離出來。”梁永寧說。

　　2007年6月，由以云南石林、貴州荔波、重慶武隆為主的“中國南方喀斯特世界自然遺產(chǎn)”通過了聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會的評定，正式被授予世界遺產(chǎn)稱號。梁永寧正是該項目的專家組組長。

　　而擁有顯著喀斯特地形的廣西桂林并未在此批申報。直到2014年6月才與貴州施秉、重慶金佛山、廣西環(huán)江作為“中國南方喀斯特二期”，成功獲批世界遺產(chǎn)。

　　世界遺產(chǎn)雖是塊金字招牌，但也是把雙刃劍。

　　在梁永寧看來，申報世界遺產(chǎn)原本是為了長遠(yuǎn)利益，讓這些珍貴資源能夠得到長久保護(hù)，科學(xué)、合理地利用，以促進(jìn)申報遺產(chǎn)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果當(dāng)初就考慮在遺產(chǎn)地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，申報時就不要將發(fā)展經(jīng)濟(jì)的片區(qū)劃歸在內(nèi)；如果要搞大規(guī)模的發(fā)展，就不應(yīng)該申報。

　　“桂林沒有參與第一批喀斯特地形的申報正是這個原因。作為國家風(fēng)景名勝區(qū)，當(dāng)?shù)氐牡刭|(zhì)資源、文化資源都有條件申報。而8年前，當(dāng)?shù)卣赡芨嗫紤]經(jīng)濟(jì)發(fā)展，唯恐申報后影響地區(qū)工業(yè)和礦產(chǎn)開發(fā)，因而錯過。”

　　“中國的九大類自然和文化遺產(chǎn)地，在劃分范圍的時候就類似于‘圈地運動’。早期的太湖國家風(fēng)景名勝區(qū)，將無錫和蘇州的整個城區(qū)都包含在內(nèi)，這樣并不科學(xué)。”北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎告訴本刊記者。

　　未來國家公園方向是既保護(hù)又發(fā)展。保護(hù)是在可能的情況下將居民和生活區(qū)塊從國家公園和保護(hù)區(qū)內(nèi)遷出，同時控制新建筑的出現(xiàn)。這方面，中國的現(xiàn)實條件并不完善。

　　“中國雖地廣但人多，從特定地區(qū)遷出居民是項艱巨工程。比如千島湖縣城就在千島湖保護(hù)區(qū)的核心地帶。而楠溪江保護(hù)區(qū)兩岸，當(dāng)?shù)鼐用裥缕鸷芏喾课?。這都會對保護(hù)產(chǎn)生負(fù)面影響。”吳必虎說。

　　另外，在接受本刊采訪的專家看來，國家公園需要對工業(yè)、房地產(chǎn)進(jìn)行限制，對環(huán)境污染實行終身追責(zé)制。

　　“先污染再治理的觀念實在是無可取之處。”中國公園協(xié)會副秘書長李亮告訴《瞭望東方周刊》，實際上國家對生態(tài)修復(fù)投入大，同時浪費也大。

　　以太湖為例，多年治理也未解決藍(lán)藻泛濫問題。岸邊漁民雖然搬遷了，但城市排污還沒有徹底解決。“對排污進(jìn)行收費，查處排污又執(zhí)法不嚴(yán)，或許請客吃頓飯就能解決。這就是對國家生態(tài)治理資金的浪費。”李亮說。

　　英國泰晤士河用了50年的時間才將水治清，如果不糾正先污染再治理的觀念，需要多少個50年才能還中國江山多嬌的原貌呢？