那么，相對(duì)私人決定可否涵蓋公共群體的歷史價(jià)值觀？這只是一種單面思考。可以說，沒有私人也沒有公共，不同個(gè)體或單位組成不同眾體，他們合并從屬于公共群體。個(gè)體或單位能否代表公共群體，并能代表歷史價(jià)值觀？這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。比如，當(dāng)一個(gè)藝術(shù)家在個(gè)人工作室做了一個(gè)寬18米，高20米，重46噸的雕塑時(shí)，沒有人會(huì)認(rèn)為藝術(shù)家在做公共藝術(shù)，但是，如果把這一雕塑放置于浦東世紀(jì)大道上并替換一座年久失修的古建筑。人們或?qū)⒉粫?huì)認(rèn)為這是一件與己無關(guān)的藝術(shù)家私人雕塑作品了。那么，議論就來了，每天都避不開、這么難看，不和諧，古建筑拆了可惜，沒有考慮周邊環(huán)境，區(qū)域性不強(qiáng)，城市文化特征沒有，用了多少納稅人的錢，決定是如何產(chǎn)生的等問題接踵而來。這里面，顯示了藝術(shù)家（私人趣味），部門（單位態(tài)度），民眾議論（公共價(jià)值）等共識(shí)與制度問題。

　　雖然，私人、單位與公共群體在目的與結(jié)果上有著愿望與現(xiàn)實(shí)之差，但是，事物畢竟發(fā)生在公共領(lǐng)域并牽涉過去、現(xiàn)在、未來的歷史價(jià)值觀問題。民眾的參與、討論體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家文明程度與對(duì)現(xiàn)有制度的態(tài)度——雖然，很多情況是事后發(fā)生議論。談到公共藝術(shù)也有學(xué)者言，“今天的中國(guó)是沒有公共藝術(shù)的，因?yàn)槭紫葲]有公共性”。我想，其所指也是針對(duì)人的公共性在政治、哲學(xué)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)作用的程度問題。當(dāng)然，這些問題首先是制度決定形成這些社會(huì)結(jié)構(gòu)的分配。如果一味把這一問題作為任何問題的先決條件，可能我們就無法去有所作為了，也將導(dǎo)致進(jìn)一步失去個(gè)體的公共性。

　　公共藝術(shù)的公共價(jià)值何在

　　今天藝術(shù)家的公共性質(zhì)越來越明顯，介入社會(huì)發(fā)展越來越頻繁。當(dāng)代藝術(shù)家已不僅僅是傳統(tǒng)意義上的，還包含來自社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的區(qū)域規(guī)劃設(shè)計(jì)師、城市建筑設(shè)計(jì)師、景觀園藝家、裝置藝術(shù)家、表演藝術(shù)家、燈光藝術(shù)家、聲音藝術(shù)家、色彩藝術(shù)家、多媒體影像藝術(shù)家或具備綜合藝術(shù)能力并能夠創(chuàng)造產(chǎn)生互動(dòng)藝術(shù)生態(tài)群的整體化性質(zhì)的藝術(shù)工作者等等。當(dāng)一個(gè)公共藝術(shù)項(xiàng)目落地并出現(xiàn)在我們眼前，其實(shí)已經(jīng)成為了我們無法回避的生活組成部分，然而，背后無法避免多方歷史與價(jià)值觀的碰撞。一個(gè)公共藝術(shù)項(xiàng)目如何達(dá)成共識(shí)，完成藝術(shù)的公共價(jià)值意義？其中涵蓋的因素主要來自于藝術(shù)家（或團(tuán)隊(duì)部門，項(xiàng)目承接方）、單位（私企或公共事業(yè)部門，項(xiàng)目發(fā)布方）、民眾（包括專家與市民代表，評(píng)議方）。

　　公共藝術(shù)產(chǎn)生是一座城市走向文明的標(biāo)志，巴黎的埃菲爾鐵塔、紐約的自由女神、羅馬的母狼、科隆的教堂、圣彼得堡的彼得大帝、悉尼的歌劇院、哥本哈根的美人魚，世界各地都對(duì)城市公共藝術(shù)表達(dá)了各自的價(jià)值理念與訴求，它們提升了城市的品格，熏染了幾代人的性情，并使生活在那里的民眾感到自豪，同時(shí)，也得到了來自異域民眾的敬仰。這些案例不僅體現(xiàn)了一個(gè)地域?qū)τ诠菜囆g(shù)重視程度，也體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家具備能夠保障多方達(dá)成共識(shí)的社會(huì)制度。

　　中國(guó)城市公共藝術(shù)在現(xiàn)有狀況下，大多還只是在傳統(tǒng)藝術(shù)類型里建設(shè)。我們可否考慮一下公共藝術(shù)的發(fā)布與形態(tài)能否多樣化一些，如一場(chǎng)有意義的社區(qū)藝術(shù)互動(dòng)項(xiàng)目，一場(chǎng)有趣的行為藝術(shù)表演，一場(chǎng)戶外影像燈光藝術(shù)秀，一場(chǎng)舞蹈、演唱、朗誦會(huì)等等，甚至，可以在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)公共空間產(chǎn)生藝術(shù)活動(dòng)。通常，人們習(xí)慣于把公共藝術(shù)界定為固定的物體，而不把那些不留痕跡的活動(dòng)作為公共藝術(shù)。我以為兩者都是公共藝術(shù)形式，并有必要加強(qiáng)不留痕跡的公共藝術(shù)活動(dòng)，減少固定物體的公共藝術(shù)項(xiàng)目。

　　我并不懷疑一個(gè)城市公共藝術(shù)項(xiàng)目背后的藝術(shù)家、單位領(lǐng)導(dǎo)、民眾的能力與責(zé)任感之類的事，因?yàn)?，這種懷疑對(duì)于前期不夠公開的公共藝術(shù)項(xiàng)目是沒有作用的。我考慮的恐怕不是這些，而是我們是否有權(quán)力去做并完成一些耗費(fèi)巨大人力、物力、空間，并可能持久影響幾代人的項(xiàng)目，這也是我前面提到的歷史價(jià)值觀的未來性。因?yàn)?，我們也是被過去的未來所影響的一代。如果一個(gè)公共藝術(shù)項(xiàng)目的考慮時(shí)間與范圍有限又幻想創(chuàng)造歷史，我無法不認(rèn)為是在假“公”濟(jì)“私”，如此，也不會(huì)懂得怎樣重視歷史，反之，歷史也不會(huì)在乎之。