新冠疫情改變了我們生活的方式。整個(gè)社會(huì)和工業(yè)將受到長(zhǎng)期而顯著的震蕩，其中許多必然會(huì)影響我們?cè)O(shè)計(jì)建筑和城市的方式。在過去的幾周內(nèi)，福斯特事務(wù)所的城市設(shè)計(jì)隊(duì)伍在探索近期城市規(guī)劃的快速發(fā)展將如何影響和塑造倫敦和世界上其他城市的未來。

　　挑戰(zhàn)和機(jī)遇
　　僅僅幾個(gè)月之前，席卷社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的變化還被認(rèn)為是不可想象的：社會(huì)隔離，在家工作和學(xué)習(xí)，以及每日政治簡(jiǎn)訊的科學(xué)導(dǎo)言。盡管一些緊急措施將在疫情平穩(wěn)后縮減，另一些將會(huì)在可預(yù)見的未來內(nèi)持續(xù)發(fā)揮作用。由于對(duì)疫情的回應(yīng)現(xiàn)在進(jìn)入了下一個(gè)階段，我們正在探索如何駕馭此次危機(jī)，為社會(huì)帶來積極的改變。帶著對(duì)我們的家庭城市的特別關(guān)注，我們將粗略地描繪三個(gè)幫助倫敦度過新冠肺炎并在疫情即將結(jié)束時(shí)繁榮起來的戰(zhàn)略。

　　病毒傳染病對(duì)倫敦而言并不陌生。十六十七世紀(jì)出現(xiàn)了多次瘟疫蔓延全城的情況，接著是特別嚴(yán)重的1854年 Broad Street霍亂大爆發(fā)。在1918年災(zāi)難性的西班牙流感爆發(fā)之后，這座城市有一個(gè)世紀(jì)未遭受任何嚴(yán)重的傳染病影響。但高達(dá)890萬的人口密度為病毒創(chuàng)造了絕佳的溫床。所以此時(shí)此地我們又重蹈覆轍，只是這次有了現(xiàn)代及其和電子技術(shù)來幫助我們抵抗病毒。有條件的人從城市逃往鄉(xiāng)村以尋求安全的距離，根據(jù)最新數(shù)據(jù)，他們大約有25萬，占總?cè)丝诘?.8%。剩下的人在公共場(chǎng)合必須保持12㎡的社會(huì)距離——這對(duì)大多數(shù)人來說過于嚴(yán)格，對(duì)大多數(shù)基礎(chǔ)工種完全無法實(shí)現(xiàn)。

　　全世界在封鎖期間采取的許多預(yù)防措施挑戰(zhàn)了城市最重要的基礎(chǔ)，以及我們作為城市設(shè)計(jì)和規(guī)劃者的的雄心。我們通常設(shè)計(jì)公共空間以促進(jìn)人群集聚。然而，新方針禁止家庭之外的社會(huì)活動(dòng)。我們通常認(rèn)可公共交通的重要性。然而，我們看到倫敦交通局禁止除基礎(chǔ)工人外的一切人員使用地鐵和公共汽車。我們通常贊美當(dāng)?shù)氐闹饕值酪约俺錆M活力的市場(chǎng)。然而，這次的危機(jī)促進(jìn)了零售業(yè)向線上轉(zhuǎn)移，未來主要街道的經(jīng)營(yíng)前景堪憂。盡管談?wù)撔鹿谝咔橹蟮男鲁B(tài)還為時(shí)過早，我們相信這是一個(gè)催化我們建成環(huán)境積極轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)。

　　花園街道
　　從衛(wèi)星圖上看，倫敦的植被十分繁茂，約有800平方千米的綠地。然而，其中只有26%向公眾開放，另外36％關(guān)在私家花園里，剩下的則大部分則被封鎖起來，作為農(nóng)業(yè)用地。這次的傳染病凸顯了這種空間上的不平等：在擁有私家花園的人和沒有私家花園的人之間，在易于進(jìn)入公共綠地的人和住所遠(yuǎn)離公共綠地的人之間。一個(gè)補(bǔ)救這種可達(dá)性上的不平等的方法是收回汽車的空間，將它們交還給人們。19世紀(jì)末的花園城市運(yùn)動(dòng)旨在結(jié)合自然的健康功效和城市的便捷生活。如果倫敦從花園城市指南中解脫出來，將它的街道變?yōu)閲@住宅的微型綠帶，會(huì)怎么樣呢？在日本，醫(yī)生經(jīng)常為某些特定疾病開出在自然中度過一段時(shí)間的藥方，這種治療方式越來越多的被關(guān)于親生命性（biophilia）的科學(xué)和它對(duì)身心健康無數(shù)的益處所支持。為倫敦居民提供更加綠色、安全、友善的，以及更進(jìn)一步，更加健康的街道，必將減輕國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系的壓力。

　　居住在一個(gè)像倫敦這樣房?jī)r(jià)高昂的城市，是以私人空間為代價(jià)換取公共空間。我們中的許多人為了使住所靠近首都中最受歡迎的幾個(gè)地點(diǎn)，生活在鞋盒般的公寓中。但在封鎖期間居住在倫敦，意味著被剝奪了這些帶給我們社會(huì)安慰、使我們離開狹小的家獲得短暫休息的博物館、餐廳、音樂廳和俱樂部。然而，這些美好的室內(nèi)場(chǎng)所的關(guān)閉也使我們發(fā)現(xiàn)了自家門前美好的室外場(chǎng)所。近期，CityLab 號(hào)召全球人民創(chuàng)造關(guān)于他們隔離期間的生活的地圖。這些從世界各地的城市寄來的手繪地圖中一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的主題是當(dāng)?shù)氐墓珗@和陰翳的街道。建筑看起來幾乎消失了，它們的消隱顯示出的正是這些街道、花園和公園。

　　21世紀(jì)以來，城市越來越多地將投資放在人而非汽車上。僅舉幾例，如巴黎海灘，塞納河沿岸的季節(jié)性人工沙灘；墨西哥城的改革大道，每周末騎行者優(yōu)先通行；以及紐約的時(shí)代廣場(chǎng)，現(xiàn)在有一個(gè)永久性的行人廣場(chǎng)。除了這些引人注目的城市項(xiàng)目，需要的是對(duì)住區(qū)街道層級(jí)的小尺度策略性干預(yù)給予更多分散的投資。當(dāng)然，并非所有街道都是平等的，一些比其他的更易于改造。決定哪條社區(qū)街道可以被改造需要系統(tǒng)性的篩選過程，考慮交通流線模式，與綠色基礎(chǔ)設(shè)施的距離，以及社區(qū)的需求。

　　現(xiàn)成的案例研究，比如德比郡口袋公園和梵高步道（VanGogh Walk）證明了城市針灸——在建成肌理中進(jìn)行的小規(guī)模策略性的干預(yù)——擁有造成巨大影響的潛力。盡管社區(qū)感這種質(zhì)量上的好處很難量化，對(duì)1995年致死的芝加哥熱浪具有開創(chuàng)性的社會(huì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)隔離是死者共同的特點(diǎn)，而強(qiáng)有力的社區(qū)支持——在多年來的門廊閑談和街區(qū)派對(duì)中培養(yǎng)鞏固——確實(shí)拯救了生命。如今我們有應(yīng)用程序和社區(qū)援助小組以強(qiáng)化社區(qū)感，但最重要的是，我們需要場(chǎng)所——公有的前院而非停車位——在那里鄰里可以聚集，孩子可以玩耍。

　　主動(dòng)出行
　　在倫敦，平均的通勤時(shí)間是單程42分鐘。一個(gè)平均壽命的倫敦人花費(fèi)整整一年在交通上，總行程超過225000千米——相當(dāng)于繞赤道5.5周。在封鎖之前，倫敦35.5%的行程依賴公共交通，37%使用私人機(jī)動(dòng)交通，25%的出行者選擇步行，而只有2.5%選擇騎行。盡管封鎖之后倫敦路上交通減少了85%，汽車租賃量明顯增加。這說明那些害怕在公共交通中感染病毒的人帶來了汽車通勤量的上升。這個(gè)潮流威脅到限制城市內(nèi)由汽車交通產(chǎn)生的空氣污染的長(zhǎng)期努力。由于公共交通會(huì)繼續(xù)成為出行者不安的來源，合理的解決方式是投資人行道和騎行的基礎(chǔ)設(shè)施。

　　被當(dāng)?shù)睾椭醒胝膽?yīng)急能力鼓舞，全世界的城市正在拓寬自行車道和人行道：隔離以來，巴黎增加了650千米的自行車道，利馬（Lima）增加了300千米，紐約增加了64千米。類似的，盡管更為謹(jǐn)慎，全英國(guó)都在推出措施，包括道路封鎖、限速、快閃自行車道和更寬敞的人行道。在2016年，倫敦認(rèn)命了第一任步行和騎行委員，標(biāo)志著這個(gè)個(gè)城市已經(jīng)朝著“兩條腿和兩個(gè)輪子勝過四個(gè)輪子”的戰(zhàn)略前進(jìn)。而目前的危機(jī)為加速這個(gè)變化提供了史無前例的良機(jī)。倫敦市長(zhǎng)和倫敦交通局最近公布了他們的“倫敦街景”項(xiàng)目，將迅速改造倫敦街道以適應(yīng)隔離解除后可能出現(xiàn)的騎行量十倍增長(zhǎng)和步行量五倍增長(zhǎng)。政府還許諾投資20億英鎊來發(fā)展主動(dòng)出行。

　　識(shí)別合適的路徑是一個(gè)有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，因?yàn)槌鲂幸?guī)律和交通模式可能發(fā)生轉(zhuǎn)變。設(shè)計(jì)者需要遵從當(dāng)?shù)貦?quán)威的意見，以識(shí)別適于創(chuàng)新性再利用的街道。同時(shí)，鑒于政府的開放數(shù)據(jù)政策，我們可以挖掘上百個(gè)數(shù)據(jù)庫，從而建立對(duì)當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施更全面的理解，并設(shè)想出將街道多目的化以適應(yīng)主動(dòng)出行的創(chuàng)新性解決方案。

　　例如，由倫敦大學(xué)學(xué)院巴特萊特建筑學(xué)院的Nicolas Palominos博士研究員創(chuàng)造的可自由進(jìn)出的街景名稱數(shù)據(jù)庫，允許我們放大一個(gè)典型的倫敦住區(qū)街道，找出回收沒有被充分使用的停車空間的可能方式。如今，一般的住區(qū)街道為機(jī)動(dòng)車提供三分之二的寬度，只留下三分之一給行人。兩條狹窄的人行道與車道并行，本應(yīng)該是前院的地方往往無法使用，很多這樣的空間被垃圾桶占據(jù)。我們的期望是，街道被轉(zhuǎn)化為社區(qū)空間，一個(gè)公共場(chǎng)地而非一條貫通的路徑。一體化的停車創(chuàng)造了優(yōu)先考慮步行和騎行的機(jī)會(huì)，被收回的土地能夠被用于創(chuàng)造有更多植物、休憩機(jī)會(huì)和一個(gè)能夠解放前院的集中式垃圾槽的地方。當(dāng)然，首都中沒有兩條相同的道路，每條道路都應(yīng)該得到一個(gè)定制化的設(shè)計(jì)反饋。但政策、數(shù)據(jù)庫和設(shè)計(jì)工具已做好準(zhǔn)備來迎接這個(gè)挑戰(zhàn)。

　　重構(gòu)主要街道
　　在倫敦，平方英里和西敏市僅占據(jù)1.5%的土地，卻提供了首都25%的工作。僅僅是這兩個(gè)區(qū)域的權(quán)威機(jī)構(gòu)就提供了多達(dá)當(dāng)?shù)鼐用袢藬?shù)7.5倍的工作，這解釋了日常通勤時(shí)人們涌入這兩個(gè)工作中心的擁擠狀況。在2019年，英國(guó)在家辦公的人口比例只有5%。現(xiàn)在，由于對(duì)新冠病毒危機(jī)史無前例的回應(yīng)，這個(gè)數(shù)字達(dá)到了50%。有理由說，向在家工作漸進(jìn)式的演化已變?yōu)橐粓?chǎng)在家工作的革命。勞動(dòng)力向這些集中辦公場(chǎng)所的回歸將會(huì)是一個(gè)緩慢而艱難的過程。它甚至或許永遠(yuǎn)不會(huì)完成，因?yàn)樵诩夜ぷ鞯目赡苄詫?duì)員工和雇主而言都變得更有吸引力。

　　將視線放回1943年，倫敦議會(huì)指定規(guī)劃師Patrick Abercrombie和John Henry Forshaw研發(fā)一個(gè)幫助倫敦在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后重建的計(jì)劃。他們的“倫敦社會(huì)和功能分析”仍然是倫敦最具標(biāo)志性的地圖之一。這張地圖將倫敦描繪為社區(qū)的聚合體，每個(gè)社區(qū)都由一條作為商業(yè)中心的主要街道所界定。這些主要街道大部分保存至今。然而，許多主要街道遭遇了顧客行為的轉(zhuǎn)變，威脅不僅來自網(wǎng)絡(luò)零售商的興起，也來自倫敦西區(qū)零售集聚和新建的購物中心。盡管倫敦大多數(shù)著名的零售街道能夠從所有權(quán)或管理結(jié)構(gòu)的一體化中受益，這幫助它們?cè)谝粋€(gè)更具挑戰(zhàn)性的世界中存活下來，房屋出租（to-let）標(biāo)識(shí)在全國(guó)許多更小的主要街道上已經(jīng)隨處可見。

　　在傳染病迫使主要街道上除了食品店和藥店的商鋪關(guān)閉之時(shí)，與此相伴的在家工作的革命可以成為使當(dāng)?shù)刂饕值罒òl(fā)活力的催化劑。在整個(gè)首都，38%倫敦人的住所距離主要街道只有不超過3分鐘的步行路程。還有更多人只需5或10分鐘舒適的步行，或一小段騎行就可以到達(dá)主要街道。主要街道上空置的房產(chǎn)可以成為社區(qū)聯(lián)合辦公空間或其他支持功能的溫床，提供一個(gè)十分必要的不同于在家工作的情景?；谝粋€(gè)由我們自己的同事開展的研究，顯然，許多人會(huì)選擇更加彈性化的工作條件，允許他們?cè)诩一蛟陔x家很近的聯(lián)合工作空間工作。在住宅建筑適配于我們的新型彈性化工作狀況之前，一個(gè)小規(guī)模聯(lián)合工作空間的發(fā)散網(wǎng)絡(luò)可以成為新的主要街道旗艦店，允許居民在當(dāng)?shù)毓ぷ骱蛫蕵?。這也將一定程度上促進(jìn)乏善可陳的住區(qū)飛地和骯臟的主要道路轉(zhuǎn)化為充滿生機(jī)的混合用途的鄰里社區(qū)。

　　浴火重生
　　縱觀歷史，倫敦曾被大火吞噬，遭瘟疫肆虐，在戰(zhàn)爭(zhēng)中被轟炸，這一切只是讓它變得更加強(qiáng)大和堅(jiān)韌。1666年的倫敦大火的灰燼中，誕生了一個(gè)被磚、灰漿和石頭武裝的城市。1848年的霍亂帶來了公共衛(wèi)生方面的重要進(jìn)步，并給了我們沿用至今的Joseph Bazalgette的下水道系統(tǒng)。許多有公共重要性的建筑填充了二戰(zhàn)轟炸中留下的彈坑，例如南岸中心的皇家節(jié)日音樂廳，以及巴比肯的混合用途社區(qū)和機(jī)構(gòu)，引領(lǐng)了全城范圍內(nèi)市民和文化的復(fù)興。

　　危機(jī)和災(zāi)難使我們集中精力，強(qiáng)化了我們保護(hù)生命的使命，并在這個(gè)過程中改善了生活的質(zhì)量。我們現(xiàn)在需要的是良好的治理和政策，使這些進(jìn)步的變化得以發(fā)生。然后，設(shè)計(jì)者可以朝著更加健康的街道，重新煥發(fā)活力的主要商業(yè)街，以及適應(yīng)性更強(qiáng)的社區(qū)的目標(biāo)重新設(shè)想和設(shè)計(jì)我們的城市。關(guān)于降低我們工作、購物和就餐的場(chǎng)所的人口密度的討論在未來的幾星期乃至幾個(gè)月都會(huì)持續(xù)出現(xiàn)，重要的是不能將城市作為替罪羊。我們必須記住，比倫敦人口密度更高的城市，例如東京和首爾，都挺過了最糟糕的危機(jī)，而一些人口密度相對(duì)較低的城市，例如意大利北部，受到了更嚴(yán)重的損害。找出這種不一致的根源或許需要很多年，但我們絕不能將這些年月浪費(fèi)在漫不經(jīng)心地妖魔化人口密度和貶低城市上。城市是，并且永遠(yuǎn)是進(jìn)步的發(fā)動(dòng)機(jī)，是創(chuàng)新和創(chuàng)造力扎根的場(chǎng)所。對(duì)新冠疫情的回應(yīng)對(duì)倫敦和世界上許多其他城市而言是有分水嶺意義的時(shí)刻。就像曾經(jīng)的危機(jī)那樣，我們相信倫敦會(huì)在其他方面顯得更強(qiáng)，因?yàn)檫@里大量人才將會(huì)把挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇。