“行政率性”的結(jié)果，要么是冒進(jìn)，要么是惰政扯皮，歸結(jié)到一條上，就是各部門(mén)之間、權(quán)力與權(quán)力之間失去了相互監(jiān)督與制衡。而其中，攙雜了政策掌控者太多的個(gè)人情緒與性情。

　　安徽淮南市山南新區(qū)淮河大道的一些公交站臺(tái)上種滿了綠化樹(shù)，這種怪象存在已近一年，當(dāng)?shù)孛癖姺从常好刻於颊驹跇?shù)叢中候車(chē)，雨天樹(shù)叢里全是稀泥，根本不能站人。淮南市園林局稱(chēng)，綠化樹(shù)要移植，應(yīng)由交通局提供申報(bào)材料，辦理移植手續(xù)。運(yùn)管部門(mén)說(shuō)，曾向園林局發(fā)函申請(qǐng)過(guò)，卻至今沒(méi)有結(jié)果。

　　放在經(jīng)常“開(kāi)膛破肚”式的粗獷城建中，公交站臺(tái)沒(méi)有硬化卻與站臺(tái)外的綠化帶相連，實(shí)在稱(chēng)不上是什么大事。各部門(mén)各自行政，你修你的公交站，我植我的綠化帶，類(lèi)似于鐵路警察各管一段，也是城建過(guò)程中常見(jiàn)的事，沒(méi)什么稀奇。此事件中，稀奇的是對(duì)大拆大建和鋪張浪費(fèi)或許并不在意的某些行政權(quán)力，對(duì)于公交站臺(tái)上種滿的綠化樹(shù)，卻表現(xiàn)得“程序嚴(yán)謹(jǐn)”和“謹(jǐn)小慎微”。

　　關(guān)于公交站臺(tái)種滿綠化樹(shù)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)至今沒(méi)搞清楚兩個(gè)問(wèn)題：一者，到底是先有的綠化樹(shù)后建的公交站，還是先建的公交站后有的綠化樹(shù)；二者，綠化樹(shù)到底是哪個(gè)部門(mén)植的，沒(méi)人認(rèn)領(lǐng)。于是乎，圍繞誰(shuí)建、誰(shuí)管、誰(shuí)植、誰(shuí)移的問(wèn)題，幾個(gè)單位糾纏不清，如同一個(gè)車(chē)轱轆般轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去。

　　移植幾株綠化樹(shù)，到底需不需要幾個(gè)行政部門(mén)之間公文往來(lái)，是很令人懷疑的。城市中很多綠化樹(shù)枯死無(wú)人問(wèn)津，公交站臺(tái)上的幾株綠化樹(shù)卻成了“釘子戶(hù)”，也確實(shí)讓人看不懂。如果聯(lián)系其他新聞就會(huì)更讓人懵懂：南京機(jī)場(chǎng)路挖香樟又種香樟，花七八十萬(wàn)元只為了新栽的香樟樹(shù)比之前的直徑粗4厘米；青島曾試圖“掀掉草坪”改種樹(shù)，并且破壞濱海景觀海邊種樹(shù)……雖非一地新聞，但兩種現(xiàn)象放到一起卻頗耐人尋味。

　　毋庸諱言，有的時(shí)候權(quán)力是“亢奮”的，比如挖香樟又種香樟；有的時(shí)候權(quán)力是“懶惰”的，比如移植幾株綠化樹(shù)在淮南市山南新區(qū)成了大難題。但無(wú)論是“亢奮”還是“懶惰”，實(shí)質(zhì)上都是一種“行政率性”的表現(xiàn)。就像一個(gè)貪玩的孩子面對(duì)一堆玩具，有的時(shí)候不把搭得好好的積木一把推翻、棄之如敝履，就不高興；有的時(shí)候你又必須拿棒棒糖去換他踩在腳下根本不玩的玩具，做什么、怎么做，全憑率性。但是，城市管理絕對(duì)不是玩玩具。“行政率性”的結(jié)果，要么是冒進(jìn)，要么是惰政扯皮，歸結(jié)到一條上，就是各部門(mén)之間、權(quán)力與權(quán)力之間失去了相互監(jiān)督與制衡。同樣一件事上，也可能不經(jīng)過(guò)任何聽(tīng)證和征詢(xún)意見(jiàn)，一夜之間就讓綠化帶換了“新顏”；也有可能坐在辦公室里數(shù)文件，移植幾株樹(shù)也要繁文縟節(jié)、層層審批。至于是繁是簡(jiǎn)，全憑一時(shí)的“性情”，制衡與監(jiān)督一概豁免。

　　歸根到底，“行政率性”攙雜了政策掌控者太多的個(gè)人情緒與性情，從而破壞了行政的規(guī)范性，也沖抵著行政倫理。對(duì)此，既需要輿論監(jiān)督，也需要更高一層的行政權(quán)力依法依紀(jì)予以矯正，約束其既不能“亢奮”，也不能惰性扯皮；既符合行政規(guī)范，又不失行政情懷。

　　移植幾株綠化樹(shù)，成了久拖不決的大事，行政“率性”得讓人有點(diǎn)抓狂。