當(dāng)文物保護(hù)法規(guī)被邊緣化，文物遺址遭遇過度開發(fā)困境，這個(gè)國家必將面對(duì)文物遺產(chǎn)逐漸消亡的命運(yùn)。

　　作為打造世界一流中央公園龐大規(guī)劃中的一部分，南京擬在明代城墻沿線架設(shè)“城墻渡”——透明觀光電梯。這一消息傳出后，迅速在當(dāng)?shù)匾鹆藰O大反響。

　　實(shí)際上，當(dāng)?shù)仄吣昵熬吞岢鲞^相關(guān)設(shè)想。2005年3月，在南京市規(guī)劃局公示規(guī)劃圖上，曾出現(xiàn)類似方案，當(dāng)時(shí)遭到眾多專家與市民強(qiáng)烈反對(duì)。但許多人不知道，類似的觀光設(shè)施早就悄悄建起來了。據(jù)《江南時(shí)報(bào)》報(bào)道，南京水街武定門城墻邊已建起一部電梯，而且架設(shè)在15米文物保護(hù)范圍之內(nèi)。當(dāng)?shù)鼐用穹Q，“這個(gè)‘城墻渡’從2008年修建到現(xiàn)在，一直沒有用過。”

　　從圖片上看，這一圓柱形電梯井顯得特別突兀難看，與古城墻極不協(xié)調(diào)。由此可以想見，倘若在南京明城墻沿線架設(shè)這類“城墻渡”，將對(duì)古城墻景觀造成多大傷害。南京市旅游園林局負(fù)責(zé)人稱，設(shè)計(jì)“城墻渡”的初衷是為了方便旅客上下城墻，目前該規(guī)劃還處于論證階段，做不做，具體怎么做，都還沒有定論。雖則如此，從該設(shè)計(jì)方案已有的先例來看，相關(guān)部門仍有必要汲取專家意見，傾聽市民聲音，立足于長遠(yuǎn)考慮，這樣才不會(huì)做出違背初衷的行為。

　　有無必要在古城墻上架設(shè)現(xiàn)代化電梯，必須先解決這是“為誰而建”的問題。如果說是為了方便游客，這明顯是傾向于旅游經(jīng)濟(jì)的做法。那么就應(yīng)當(dāng)看到，這種做法是否有其他可行性方案，又是否與保護(hù)文物的法規(guī)政策相違背。有當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友表示，只要把玄武門上下城墻的通道打開，游客完全可以從此上下，不必多此一舉。這表明，不架設(shè)電梯也可解決旅客上下城墻問題，相關(guān)方案并非不可替代。

　　從文物保護(hù)角度看，該規(guī)劃問題就更大了。例如，當(dāng)?shù)刂菈ρ芯繉＜覘顕鴳c甚至不愿意討論“文物會(huì)不會(huì)被破壞”這個(gè)話題。他的理由是，此舉將嚴(yán)重破壞文化遺產(chǎn)的環(huán)境原真性。據(jù)悉，南京明城墻與國內(nèi)其他城市的古城墻遺址已打包在一起，進(jìn)入聯(lián)合申報(bào)世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單。在古城墻邊架設(shè)電梯，勢(shì)必對(duì)申遺產(chǎn)生嚴(yán)重影響。雖說有的地方申遺就是為了旅游經(jīng)濟(jì)，但尚未申遺就如此開發(fā)旅游資源，恐怕首先就過不了申遺關(guān)。

　　發(fā)展旅游與保護(hù)文物，二者經(jīng)常發(fā)生沖突。國內(nèi)許多地方為了前者往往一味犧牲后者，甚至不惜大肆破壞文物，涸澤而漁。當(dāng)文物保護(hù)法規(guī)被邊緣化，文物遺址遭遇過度開發(fā)困境，這個(gè)國家必將面對(duì)文物遺產(chǎn)逐漸消亡的命運(yùn)。到那時(shí)候，我們的子孫后代也許只能與鋼筋水泥為伍，再無從徜徉于文物古跡，追懷傳統(tǒng)文化了。

　　微博上有人稱，當(dāng)年廈門曾計(jì)劃在鼓浪嶼架設(shè)一條貫穿全島的索道，居住島上的著名詩人舒婷表示：他們要在鼓浪嶼建索道，我就蹈海！女詩人熱愛鼓浪嶼之情，令人為之動(dòng)容。不必懷疑，南京許多市民對(duì)古城墻也會(huì)有如此深厚感情。文物是一個(gè)國家和民族的文化之根，為了一時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而肆意破壞，等同于把自己的文化立足之地徹底鏟除。

　　這里并不是全面反對(duì)發(fā)展旅游業(yè)，而是認(rèn)為，在旅游經(jīng)濟(jì)與文物保護(hù)之間應(yīng)尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。像南京這種在古城墻邊架設(shè)電梯的規(guī)劃，實(shí)屬毫無必要的過度開發(fā)之舉。對(duì)此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門應(yīng)有所認(rèn)識(shí)，從保護(hù)文物角度出發(fā)，對(duì)相關(guān)規(guī)劃進(jìn)行認(rèn)真論證，取消一切過激的開發(fā)方案。