一株普通的榕樹，在賬面上身價(jià)高達(dá)10余萬元；一項(xiàng)實(shí)際支出60多萬元的城市綠化工程，賬面支付款卻“瘋長(zhǎng)”到了150多萬元……大樹進(jìn)城、名木進(jìn)城使園林綠化成為了一個(gè)熱門的行業(yè)，也成為了腐敗的高發(fā)區(qū)。

　　城市綠化、美化關(guān)系到城市形象和市民的生活質(zhì)量，但一直沒有受到人們的太多關(guān)注。然而，隨著城市化步伐加快，特別是當(dāng)前一些地方政府政績(jī)園林綠化投資沖動(dòng)，城市園林綠化不僅搖身一變成了“香餑餑”，還逐漸成為腐敗的高發(fā)區(qū)，滋生了不少腐敗案件，比如麗江的“賭神局長(zhǎng)”、廣西防城港的“窩案”。

　　腐敗就是腐敗，不論它是隱藏在“綠葉”背后還是“紅花”背后，都是令人深惡痛絕的。不過，由于園林綠化工程領(lǐng)域包含較多技術(shù)含量和設(shè)計(jì)因素、采購(gòu)招標(biāo)無章可循，使得園林綠化腐敗具有一定的特殊性。比如，苗木特別是古樹名木的個(gè)體差異性非常大、具有唯一性，既無法做到由物價(jià)部門統(tǒng)一定價(jià)，又很難做到“貨比三家”，從而導(dǎo)致定價(jià)隨意性大，給權(quán)力尋租留下了很大的空間。

　　如果說媒體和法律撕掉了園林綠化腐敗的“遮羞布”，那么，園林綠化腐敗則進(jìn)一步捅破了“綠化奢侈病”的“神秘面紗”。“綠化奢侈病”與園林綠化腐敗兩者之間即便不存在必然的因果聯(lián)系，也起碼存在一定的關(guān)聯(lián)。試想一下，如果地方政府及職能部門在城市綠化、美化一事上，不“唯名貴是舉”、不搞“低水平重復(fù)建設(shè)”，而是結(jié)合實(shí)際、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、因地制宜、量體裁衣，園林綠化領(lǐng)域還會(huì)衍生出如此強(qiáng)大的“黑色利益鏈”嗎？

　　遏制園林綠化腐敗頻發(fā)的態(tài)勢(shì)，固然需要倡導(dǎo)科學(xué)的“政績(jī)觀”、根治“綠化奢侈病”，但當(dāng)務(wù)之急或者說治本之策，是針對(duì)園林綠化的薄弱環(huán)節(jié)，完善園林工程管理制度，加強(qiáng)事前、事中和事后的監(jiān)管與審計(jì)，推動(dòng)采購(gòu)招標(biāo)進(jìn)一步走向公開化和透明化，提升苗木移栽、補(bǔ)種的規(guī)范性和有序性，滿足人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。只有把權(quán)力運(yùn)行置于陽(yáng)光下，讓苗木充分吸收“民意營(yíng)養(yǎng)”，才能最大限度地壓縮權(quán)力尋租、權(quán)力自肥的空間。

　　不管怎么樣，城市園林綠化腐敗都是一個(gè)值得高度警惕、并且亟需破解的社會(huì)問題。我們期待地方政府及其職能部門能夠拿出更大的決心和勇氣，早日清除該領(lǐng)域的腐敗土壤，還花草樹木一個(gè)更加干凈的生長(zhǎng)環(huán)境。