世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）關(guān)于國(guó)家公園的規(guī)則體系及其實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示：

　　依據(jù)國(guó)情，科學(xué)轉(zhuǎn)化保護(hù)地體系

　　IUCN的保護(hù)地分類(lèi)體系是基于世界保護(hù)地的實(shí)踐而提出的，世界各國(guó)大多是基于IUCN的保護(hù)地分類(lèi)，結(jié)合各自具體國(guó)情而建立起各有特色的保護(hù)地體系。

　　雖然IUCN保護(hù)地分類(lèi)體系較為科學(xué)，但其也存在一些問(wèn)題：（1）分類(lèi)程序的有效性及準(zhǔn)確性有待加強(qiáng)；（2）缺少分類(lèi)體系如何被應(yīng)用到國(guó)家層面及具體的生物群落的理解和指導(dǎo)。我國(guó)一直未推行IUCN保護(hù)地體系，重要原因在于該體系的復(fù)雜性，其有六大類(lèi)別，而這些類(lèi)別又需要配合使用，即一個(gè)地點(diǎn)可能被分為幾個(gè)類(lèi)別。同時(shí)還要配合分區(qū)（核心區(qū)和緩沖區(qū)）來(lái)使用，因此顯得十分復(fù)雜，有可能一個(gè)現(xiàn)有的自然保護(hù)區(qū)就要分成幾種不同類(lèi)型的保護(hù)地。正如IUCN曾指出，對(duì)分類(lèi)體系最有效的使用在于面對(duì)不同國(guó)家或地區(qū)的情況時(shí)靈活適用。因此，將IUCN保護(hù)地體系在我國(guó)進(jìn)行轉(zhuǎn)化時(shí)，并非所有的保護(hù)地類(lèi)型都需要引入，可以將某些類(lèi)別進(jìn)行合并或者細(xì)化，并依照我國(guó)的風(fēng)土民情及擁有的資源現(xiàn)況，考慮如何與自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)等現(xiàn)存的保護(hù)地體系進(jìn)行協(xié)調(diào)，以建立包括國(guó)家公園在內(nèi)的保護(hù)地體系。

　　此外，還需理順國(guó)家公園管理目標(biāo)與現(xiàn)存國(guó)際保護(hù)名稱(chēng)之間的關(guān)系。將現(xiàn)有的世界遺產(chǎn)地、國(guó)際重要濕地、生物圈保護(hù)區(qū)等其他國(guó)際保護(hù)區(qū)域指定為保護(hù)地通常是確保該地區(qū)價(jià)值得到長(zhǎng)期保護(hù)的最好方式，同時(shí)，亦可從中借鑒這些國(guó)際保護(hù)區(qū)域的管理方式，以進(jìn)一步完善保護(hù)地的治理。

　　把握國(guó)家公園實(shí)質(zhì)，明確管理目標(biāo)及設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)

　　IUCN的分類(lèi)體系是按照主要管理目標(biāo)劃定的，在提高管理有效性方面卓有成效，因此有必要確定我國(guó)保護(hù)地體系的不同管理目標(biāo)。命名為或者想要命名為“國(guó)家公園”的保護(hù)地并不意味著必須根據(jù)指南的第二類(lèi)型來(lái)進(jìn)行管理，而是應(yīng)該采取最合適的管理體系。因此，不能僅從字面去界定國(guó)家公園。建立我國(guó)國(guó)家公園體制首要的任務(wù)是明確具體的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，從設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、主要特征、管理方式等方面把握國(guó)家公園區(qū)別于其他類(lèi)別的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵及定位。其中，最能夠明確定位國(guó)家公園的當(dāng)屬設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)全面、具體、可操作的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于國(guó)家公園的科學(xué)確立及穩(wěn)健發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。在這方面，IUCN提供了具有啟發(fā)性的建議，不僅規(guī)定了國(guó)家公園應(yīng)有的最小面積及主要目標(biāo)，對(duì)其應(yīng)有的生態(tài)系統(tǒng)及其自然價(jià)值亦提出要求，并且涉及到如何確定及確定后的后續(xù)維護(hù)步驟?？傮w而言，國(guó)家公園是介于嚴(yán)格的自然保護(hù)區(qū)與完全開(kāi)放的旅游區(qū)之間。

　　設(shè)立國(guó)家公園的特殊保護(hù)區(qū)域

　　IUCN指南中的特殊區(qū)域主要包括森林保護(hù)區(qū)、海洋保護(hù)區(qū)、內(nèi)陸水域保護(hù)區(qū)及自然圣地四個(gè)類(lèi)型。我國(guó)設(shè)立森林保護(hù)區(qū)需要先確定森林是否在保護(hù)區(qū)內(nèi)，然后計(jì)算出保護(hù)區(qū)內(nèi)森林的范圍，此外需注意將經(jīng)濟(jì)林等區(qū)別在保護(hù)林之外。設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)需要注意海洋生態(tài)系統(tǒng)的特殊性。達(dá)到海洋環(huán)境保護(hù)這一目標(biāo)并不需要對(duì)棲息地進(jìn)行大量的管理工作，而是需要合理限制人類(lèi)的利用活動(dòng)。我國(guó)的內(nèi)陸水域面積較大，其中的生態(tài)系統(tǒng)及生物物種類(lèi)型又十分之豐富，因此對(duì)內(nèi)陸水域的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)考慮在保護(hù)地管理之內(nèi)。而擁有宗教文化和自然生態(tài)雙重價(jià)值的自然圣地，自然也應(yīng)當(dāng)成為包括國(guó)家公園在內(nèi)的保護(hù)地的重要組成部分。

　　設(shè)立國(guó)家公園應(yīng)民主公開(kāi)、產(chǎn)權(quán)明晰，以國(guó)有為主

　　具體哪塊保護(hù)地設(shè)立為國(guó)家公園，最終應(yīng)當(dāng)由國(guó)家主管部門(mén)來(lái)決定，但確定的過(guò)程應(yīng)當(dāng)保證民主、公開(kāi)，與利害相關(guān)者進(jìn)行協(xié)商，同時(shí)應(yīng)該設(shè)立申訴程序等。IUCN的這些建議值得我們?cè)诮?guó)家公園體制的過(guò)程中借鑒。

　　雖然IUCN提出任何的所有權(quán)結(jié)構(gòu)都可以存在于任何類(lèi)型中，但還是存在如下趨勢(shì)：如國(guó)家公園等大型的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)地一般都是由國(guó)家所有，而由社區(qū)進(jìn)行管控的保護(hù)地通常是不太嚴(yán)格的類(lèi)型，當(dāng)然如有些宗教自然景觀也可能會(huì)有比較嚴(yán)格的人員控制。這對(duì)于我國(guó)建立國(guó)家公園體制非常有啟示意義：國(guó)家公園內(nèi)的土地應(yīng)當(dāng)以國(guó)有為主體，對(duì)于園內(nèi)的集體土地應(yīng)當(dāng)通過(guò)贖買(mǎi)、置換等轉(zhuǎn)化為國(guó)有，或進(jìn)行長(zhǎng)期租用，以穩(wěn)定實(shí)施對(duì)國(guó)家公園的管理。

　　多方參與、有效管理，完善治理模式

　　推動(dòng)國(guó)家公園的發(fā)展，需要從原本單一的管理向多元化的治理進(jìn)行轉(zhuǎn)變。雖然目前我國(guó)的保護(hù)地管理主要是屬地管理體制，但對(duì)國(guó)家公園的治理并不一定要由國(guó)家直接進(jìn)行。國(guó)家公園的治理模式需要在我國(guó)目前保護(hù)地管理方式的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，既有中央政府部門(mén)的參與，地方政府又有一定的自主權(quán)，且私營(yíng)和民間機(jī)構(gòu)也積極參與建設(shè)管理的綜合治理型模式可資借鑒。可以參考前述IUCN對(duì)治理模式有效性的評(píng)估要素（合法性及發(fā)言權(quán)、輔助性原則、公平、不傷害、方向、表現(xiàn)、義務(wù)、透明度、人權(quán)等），對(duì)治理模式進(jìn)行不斷完善。

　　此外，應(yīng)當(dāng)頒布國(guó)家公園管理規(guī)劃，根據(jù)不同物種的生態(tài)需求來(lái)確定國(guó)家公園的管理方式，因地制宜，加強(qiáng)對(duì)敏感物種的保護(hù)力度；國(guó)家、地方主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)提出正式的分配及復(fù)查管理類(lèi)別的程序，借助當(dāng)?shù)鼐用窦吧鐓^(qū)的力量實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)；如果有助于總體的管理，可以在國(guó)家公園內(nèi)設(shè)立其他不同管理目標(biāo)的區(qū)域。