近日，《廣州市城市更新辦法》公布實施。從今年8月開始征求公眾意見，到如今正式出臺，《辦法》始終備受關(guān)注。

　　《辦法》將城市更新方式區(qū)分為“全面改造”和“微觀改造”。所謂全面改造，說白了，就是推倒重建，這在城建工作中也最遭市民詬病。被“雙規(guī)”的南京前市長季建業(yè)，就以好搞全面改造式的大工程聞名，且其所主持的工程往往首尾相接、不絕如縷，在被停職處分前，他還在大興土木，南京市民私下呼之為“季挖挖”。當(dāng)然，這并不是說我們對全面改造需無條件的否定。但全面改造，由于所變動的地理范圍相當(dāng)廣泛，對市民的正常生活容易構(gòu)成持續(xù)性影響，如若不考慮市民的承受能力，無限制地進(jìn)行大規(guī)模的重建改造，勢必引發(fā)不滿。

　　在特定時期，全面改造往往相當(dāng)必要。這是因為，城市的職能在社會發(fā)展過程中逐漸發(fā)生了變化，在傳統(tǒng)社會，城市的主要職能只是承載一定數(shù)量的人口，為他們提供一般化的生活空間。隨著產(chǎn)業(yè)革命的興起和推廣，城市越來越多地參與經(jīng)濟生產(chǎn)過程本身，空間也逐漸成為一項生產(chǎn)要素，城市從單純地支撐人口過渡到不斷調(diào)整自己以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展。同時，日益具備各項服務(wù)功能的現(xiàn)代城市，也要求自己必須保證空間在功能發(fā)揮過程中能夠確保絕對的安全和有效，所以城市管理者必須進(jìn)行周期性的零部件大替換，而城市改造的周期往往就由建筑材料的使用年限、建筑空間的規(guī)模與經(jīng)濟發(fā)展程度是否相適應(yīng)等相當(dāng)客觀化的指標(biāo)所決定。通過全面改造而獲得新生的最典型例子就是巴黎。在產(chǎn)業(yè)革命之前，巴黎的各大街區(qū)是混亂、逼仄的，許多街區(qū)都被小手工業(yè)者和行會所控制，為此，拿破侖三世任命奧斯曼男爵進(jìn)行巴黎的全面改造。奧斯曼重新構(gòu)造了巴黎市的交通網(wǎng)絡(luò)和地下水系統(tǒng)、建設(shè)了大量的公共娛樂空間，這使舊巴黎徹底脫胎換骨，奠定了今天巴黎作為國際化大都市的基本城市布局。

　　相對于全面改造，微改造是《辦法》中的最大亮點。它不僅把準(zhǔn)了全面改造的周期性特點，并且超出了簡單的“改造”范疇，實際上，與其說它是改造策略，不如說它是一種綜合性的共同維護(hù)和開發(fā)方式?！稄V州市城市更新辦法》建立在“三舊（舊村、舊廠、舊城）改造”政策之上，廣州市的“三舊改造”政策歷來廣受好評，原因在于，政策規(guī)定了政府對被改造主體予以大幅度的主動讓利，此種利好之舉在其他省市并不易見。但即便如此，在面對舊村改造、回遷等問題時，政府或代理政府進(jìn)行談判的開發(fā)商，依然很難同村民達(dá)成充分合意，這說明，在城市改造過程中，經(jīng)濟補償并不是決定談判順?biāo)炫c否的唯一因素。要充分達(dá)成合意，最理想的辦法是讓各方都積極參與、在一個平臺上平等地對話，既不無原則地妥協(xié)，也懂得在大局面前作出讓步，微改造則能為之提供廣闊的交流空間。

　　《辦法》特別提出，未來城市更新資金要用來優(yōu)先安排微改造項目，但這并不意味著完全取消全面改造。實際上，市民不堪忍受的只是無限度的大規(guī)模改造，他們反對的僅僅是“為改造而改造”。無論是全面改造還是微改造，它們都有自己需要解決的特定問題，而為改造而進(jìn)行的改造，純粹是無目的的改造，這些建設(shè)項目，既不能為經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展拓寬城市空間和平臺，也不會為市民的出行提供新的便利，它們只是制造“政績”假象的形象工程。